Miikka Anttonen: Moderni short stack-pelaaminen, osa 4: Blind vs blind BB:n näkökulmasta

Tämä on modernia short stack-pelaamista käsittelevän artikkelisarjan neljäs ja viimeinen osa. Tällä kertaa pureudumme blind vs blind-tilanteisiin BB:n näkökulmasta alle 20 BB:n stäkeillä. Ennen tähän artikkeliin syventymistä suosittelen lukemaan ensin sarjan edellisen osan, jossa käsittelimme blindien välisiä potteja SB:n näkökulmasta.

Osa 4: SB vs BB-pelaaminen resteal-stäkeillä BB:stä

Kun sinulla on edessäsi päätös BB:ssä blindien välisessä potissa, vastassasi on joku kolmesta skenaariosta:

  • SB on shovettanut.

  • SB on reissannut (yleensä) noin 2-3 kertaa ison blindin verran.

  • SB on limpannut, jolloin voit halutessasi reissata päälle.

Tarkastellaanpa yksityiskohtaisesti, miten kutakin peliliikettä vastaan kannattaa pelata. Pidä mielessäsi, että tässä artikkelissa käsitellään vain short stack-tilanteita (20 BB:n stäkit tai alle).

SB:n puskua vastaan pelaaminen

Kuten aiemmassakin artikkelissa, en aio tuhlata aikaasi tälläkään kertaa käymällä läpi push/fold-taulukoita. On jokaisen turnauspelaamiseen vakavasti suhtautuvan pokerinpelaajan velvollisuus tietää maksuranget ainakin sinne päin jokaisella stäkkikoolla aina 20 isoon blindiin asti. Taulukoiden sijaan haluan käsitellä hieman eksploitattavuutta, varianssia ja oletuksia.

Ennen kuin aloitamme, pyydän lukemaan seuraavan kysymyksen ajatuksella ja miettimään oikeaa vastausta ennen taulukon kuvan katsomista.

KYSYMYS: Small blind shovettaa 15 BB:tä. Millä rangella sinun kuuluu teoriassa maksaa, jos SB shovettaa oikealla rangella?


Numeeriset arvot kunkin käden alla kuvaavat, montako BB:tä kukin käsi tekee voittoa tai tappiota maksuna.

HoldemResources Calculatorin mukaan vastaus on 39.3% käsistä, sisältäen Q-8o:n, K-5o:n ja Q-6s:n kaltaisia käsiä. Kuvailin aiemmissa osissa +0.20 BB:n suuruista edgeä merkittäväksi. Se yleensä onkin, mutta uskon väitteen pitävän paremmin paikkansa tilanteissa, joissa olet itse shovettajan roolissa. Kun on mahdollista tehdä shove, jota ei voi eksploitata, et voi oikein mokata mitenkään toimimalla juurikin niin. Mutta kun oletkin maksajan roolissa, tilaa virheille on paljon enemmän. Puskun kohdatessasi joudut myös puntaroimaan kaikenlaisia tekijöitä:

  • Entä jos vastustajasi shovettaakin tiukemmin kuin ohjelmat neuvovat?

  • Pelaako vastustajasi vain push/foldia, vai splittaako tämä rangensa?

  • Jos pöytä on muuten pehmeä ja on oletettavaa, että pystyt voittamaan tulevaisuudessa keskimäärin hyvin merkkejä vastustajiltasi, marginaalisten maksujen tekeminen on vähemmän kannattavaa.

  • Turnauselämästäsi maksaminen spekulatiivisella kädellä ei ole koskaan hauskaa.

  • Mitä enemmän altistat itseäsi kolikonheitoille, sitä enemmän varianssia houkuttelet.

Ensimmäinen pointti on kaikkein olennaisin. Vain harvat pelaajat shovettavat tasan push/fold-taulukoiden mukaisesti, ja monet shovettavat selkeästi tiukemmin. Ylläoleva kuva perustuu oletukseen, että vastustajamme shovettaa tasan oikealla Nash-rangella eli 60.4% käsistä (sisältäen käsiä kuten 6-3s, T-4s ja 7-6o). Mutta entä, jos annammekin vastustajallemme tämän rangen?



...Nyt voitkin enää maksaa tällä rangella:



Sinne katosi lähes puolet maksukäsistä! Muutamia havaintoja:

  • A-2o teki 1.48 BB:tä maksamalla ”oikeaa” puskurangea vastaan (joka saattaa joskus myös olla epäoptimaalinen puskijalle). Mutta nyt käsi on lähes breakeven, vaikka vastustaja survoo pitkästi yli kolmasosan käsistä.

  • ”Oikeaa” shoverangea vastaan J-9o:lla maksaminen oli breakeven. Tätä hieman tiukempaa versiota vastaan maksamalla J-9o:lla häviää keskimäärin 2.27 BB:tä.

  • Q-To tienasi 1.5 BB:tä ensimmäisessä esimerkissä, mutta toisessa esimerkissä se häviää yhden BB:n verran – tämä siitä huolimatta, että SB shovettaa edelleen käsiä kuten K-5o ja 9-8s!

Juuri tämän takia jokaisen Nash-rangen täydellinen muistaminen jokaisella stäkkikoolla ei pitäisi mielestäni olla kauhean korkealla prioriteettilistallasi. Pitäisikö sinulla olla hyvä tuntuma niihin? Ehdottomasti. Mutta on paljon tärkeämpää omata hyvä käsitys eri maksurangeista eri puskurangeja vastaan sekä kunkintyylisten käsien tuotto-odotuksesta kokonaisuutena.

Millä maksat 15 BB:n shoven, jos oletat SB:n shovettavan 20%? Entä jos hän shovettaa 100%? Sinun on painettava tunnit sisään ja treenattava näitä tilanteita itse käyttäen Holdemresources Calculatorin kaltaisia ohjelmia selvittääksesi vastaukset. Et tule oppimaan näitä tilanteita tuijottamalla push/fold-taulukoita, koska et pelaa tietokoneita vastaan. Vastassasi on oikeita ihmisiä, jotka päättävät puskurangensa kaikenlaisten tekijöiden perusteella. Monella niistä ei ole edes mitään tekemistä logiikan kanssa (kuten tilttaaminen).

Kun kohtaat shoven, tehtävänäsi ei ole osata ulkoa rangeja jokaiseen tilanteeseen eksploitattavaksi tulemisen välttämiseksi. Sen sijaan työsi on:

1. Arvioida vastustajasi puskurange

2. Tietää, kuinka pelata kyseistä rangea vastaan.

Keskustellaanpa lopuksi hieman eksploitettavaksi tulemisesta. Kuinka paljon sinun pitää vähintään maksaa aiemmassa esimerkissämme, jotta vastustajasi ei tekisi automaattista tuottoa menemällä all-in millä vain kahdella kortilla?

Vastaus on noin 29.1% käsistä. Aivan oikein – jos kippaat K-6s:n, Q-9s:n tai K-8o:n 15 BB:n puskuun, SB voi survoa 7-2o:n ja nauraa matkalla pankkiin.

Oletan, että tässä vaiheessa ajattelet: ”Voi paska! Minun täytyy todella alkaa maksaa laajemmin, jotta vastustajani eivät pääse hyötymään minusta!” Tämä on kuitenkin täydellinen vastakohta sille, mitä haluan sinun muistavan tästä artikkelista. Joskus eksploitattavana oleminen on ihan ok.

Eksploitattavasti pelaaminen vs. oikeasti eksploitatuksi tuleminen

Onko hyvä tietää, paljonko sinun ”täytyy” suunnilleen maksaa missäkin spotissa? Totta kai. Kolikolla on kuitenkin myös kääntöpuolensa. Olen pelannut turnauksia ammatikseni vuodesta 2010 ja tienannut niistä sievoisen summan rahaa. Tänä aikana ajatus ”eksploittaako vastustajani minua, jos kippaan tämän käden?” on tullut mieleen näissä tilanteissa ehkä noin kahdesti. Useimmissa tilanteissa kehottaisin yksinkertaisesti olemaan huolehtimatta koko asiasta. Joskus on ihan hyväksyttävää antaa vastustajiesi eksploitata sinua hieman.

Vastustajasi ei koskaan saa tietää, mitä kippaat, eikä tämä siten voi myöskään tietää, että olet eksploitattavissa. Hän tulee joka tapauksessa istumaan oikealla puolellasi vain muutaman kierroksen ajan – kyse on kuitenkin MTT:stä – ja sinä aikana hän ei välttämättä tule edes saamaan toista tilaisuutta pelata blindien välistä pottia kanssasi. On enemmän kuin mahdollista, ettette enää koskaan pelaa blind vs blind-pottia kyseisellä stäkkikoolla. Ja vaikka pelaisittekin, entä jos sinulla olikin 7-2o? Sitä hän ei voi tietää.

Eksploittaamiselle itsensä altistaminen ja oikeasti eksploitatuksi tuleminen ovat kaksi eri asiaa, ja tietoisesti eksploittaaminen on MTT-pokerin luonteen takia vastustajillesi monesti jopa vaikeaa. Vaikka olisitte molemmat vakkareita jotka pelaavat samoissa turnauksissa joka päivä, et silti löydä itseäsi tasan samasta tilanteesta samaa pelaajaa vastaan kovin usein.

Jopa kuukausien miekkailemisen jälkeen vastustajaltasi vaadittaisiin massiivista tietokantaa, jotta tämä tietäisi varmasti sinun kippaavan liikaa. Sen lisäksi hänen pitäisi vielä osata eksploitata tätä käytännössä.

Ja vaikka hän vastoin todennäköisyyksiä onnistuisikin eksploittaamaan sinua, mitä sitten? Arvioisin, että turnauspokerilla tienaamistani rahoista noin 95% on tullut paisteilta ja loput vakkareilta. MTT ovat pehmein jäljellä oleva pokerin muoto, ja tulee aina olemaankin. Työsi on pääsääntöisesti voittaa rahaa heikoilta pelaajilta, ei yrittää realisoida 0.02 BB:n edgeä hyvää vakkaria vastaan.



Kuten mainitsin yllä, altistat itsesi myös suurelle määrälle varianssia tekemällä ohuita maksuja vain välttääksesi eksploitatuksi tulemisen. Ellei pelikassasi ole rajaton, se ei vain ole sen arvoista. Jos arviosi vastustajasi puskurangesta on pielessä, spekulatiivisista maksuista tulee pahasti tappiollisia, enkä ottaisi sitä riskiä vain välttääkseni tulemasta eksploitatuksi. Luonnollisesti sinun täytyy silti puolustaa puskuja vastaan melko paljon, enkä tarkoita, että sinun kannattaa tehdä mitään järjettömiä kippejä ilman syytä. Mutta noin 0.1 BB:n tyylisen edgen jättäminen pöydälle on mielestäni useissa tilanteissa oikein hyvä ratkaisu – etenkin pehmeissä turnauksissa.

Pelaaminen SB:n pientä reissua vastaan

SB:n 2-3 BB:n avausreissuja vastaan pelaaminen isosta blindista on paljon puskujen maksamista mielenkiintoisempi aihe. Kävimme sarjan aiemmassa osassa läpi, kuinka paljon BB:n pitää puolustaa reissua vastaan estääkseen SB:tä tekemästä automaattista tuottoa. Alla nämä lukemat muistin virkistykseksi (9-kätinen pöytä, 10% antet):

  • 2x BB: 61.6%

  • 2.25x BB: 58.9%

  • 2.5x BB: 54.6%

  • 3x BB: 49%

Kuten huomaat, sinun on puolustettava isoa blindiasi melko paljon. Mikä olennaisempaa, saamme myös aina BB:stä riittävät oddsit useimmilla käsillä maksamiseen pieniä avauskokoja vastaan. Matematiikka on hyvin yksinkertaista:

(summa maksettavana) / (potin koko ennen maksua + summa maksettavana)

Esimerkki: Blindit ovat 500/1,000/100, ja vastustajasi minreissaa SB:ltä 9-kätisessä pöydässä. Potissa on nyt 3,900 merkkiä (hänen 2,000 reissunsa, sinun 1,000 merkin iso blindisi, 900 anteista), ja sinulla on maksettavana vielä 1,000 merkkiä.

1,000/(3,900+1000) = 0.204

Tarvitset vain 20.4% raakaequityä, jotta maksu olisi teoreettisesti oikea. Kuten tiedämme, tämä tarkoittaa käytännössä mitä tahansa kahta korttia, ellei vastustajamme käännä ympäri taskuässiä.

Olemme nyt oppineet kaksi tärkeää asiaa:

1. Tarvitsemme vain ~20.4% equityä maksaaksemme SB:n minreissun.

2. Meidän on puolustettava blindiamme vähintään 61.6% ajasta, jotta SB ei voi reissata millä tahansa kahdella kortilla.
 

KYSYMYS: Kuvittele itsesi seuraavaan tilanteeseen: Vastustajasi minreissaa SB:stä, ja olet BB:ssä kädessäsi T-3s. Mikä on ratkaisusi?

VASTAUS: Kippaaminen olisi teoriassa melko iso virhe: T-3s mahtuu parhaaseen 59%:iin käsistä, eli helposti minimipuolustusrangemme sisäpuolelle. Mutta vielä olennaisemmin; vaikka vastustajasi olisi naurettava kyylä ja reissaisi vain 9% käsistä, sinulla on silti noin 30% equityä – paljon enemmän kuin tarvitset voidaksesi maksaa.

MTT-populaatio puolustaa BB:tään aivan liian vähän SB:n reissuja vastaan. He ajattelevat, etteivät voi maksaa reissuja koska he ovat vain 12 BB:tä syvillä, tai koska he haluavat suojella stäkkiään, jne, jne. Mutta kuten olemme oppineet tämän artikkelisarjan aiemmissa osissa: Mitä lyhemmillä pinoilla pelataan, sitä enemmän pääset realisoimaan equityä.

Jos stäkit ovat 40 BB:tä syvät, miten usein pääset showdowniin boardin juostessa 7-Q-2-K-A? Et kovin usein. Yleensä vastustajallasi on joko parempi käsi tai sitten tämä barreloi sinut pakkaan. Mutta entä, jos olisittekin vain 12 BB:tä syvillä?

Kun puolustat minreissua vastaan 12 BB:n pinoilla, potissa on flopilla (anteineen) ~5 BB:tä, ja sinulla on takana vielä 10 BB:tä. Kun vastustajasi tekee jatkolyönnin, sinulla on useampia voittavia vaihtoehtoja jatkaa kädessä.

  • Voit (luultavasti) shovettaa keskiparisi ja tehdä hyvin voittoa useimpia avausrangeja vastaan (tämä olisi vähän hölmö peli, mutta kuitenkin voittava)

  • Voit maksaa jättäen alle potin verran pelattavaksi. Vastustajasi on melko vaikeaa bluffata monellakaan kädellä, kun hänen ainoa mahdollinen lyöntikokonsa on käytännössä mennä all-in.

Flopatut kahdeksan ja useamman outin vedot ovat myös käsiä, jotka hyötyvät lyhemmistä pinoista. Ajatellaan vaikkapa BB:n puolustamista T-3s:llä 40 BB:tä syvillä. Floppi tulee Qs8s2h, vastustajasi c-bettaa ja maksat. Jos turn on blankko, olet joka tapauksessa nihkeässä tilanteessa (paitsi jos saat ilmaisen river-kortin). Mutta ajattele samaa tilannetta 12 BB:tä syvillä: Koska takana on vastustajan jatkolyönnin jälkeen enää potillinen, voit shovettaa merkkisi helposti sisään. Se ei ehkä ole maailman tyylikkäin peliratkaisu, mutta tekee varmasti voittoa.

Mitä matalampi stäkkien suhde pottiin on flopilla, sitä helpompi sinun on päästä showdowniin ja sitä kautta realisoida equitysi.

Palataanpa alkuperäiseen päätökseemme, jonka kohtaamme aina, kun SB avaa matalilla stäkeillä. Kippaamisen lisäksi voimme maksaa reissun tai shovettaa. Jos olet lukenut tämän artikkelisarjan läpi ajatuksella, tiedät jo varmaankin, mitä aion seuraavaksi sanoa. On äärimmäisen tärkeää tietää suunnilleen, mitä käsiä voit shovettaa eri avausrangeja vastaan milläkin stäkkikoolla. Sinun on painettava tunnit sisään näiden tilanteiden pyörittelemistä varten tarkoitettujen sovellusten avulla saadaksesi hyvän tuntuman siihen, miten kaikki toimii.

Näytän nyt joka tapauksessa muutamia simulaatioita eri avausrangeja vastaan tilanteessa, jossa kohtaamme SB:n 2.5 BB:n avauksen 15 BB:tä syvillä (10% antet, 9-kätinen pöytä). Yksinkertaistaaksemme asioita hieman oletamme, että BB maksaa shovemme täysin oikeilla rangeilla. Simulaatioihin sisältyy myös oletus, että vastustaja ei koskaan shoveta suoraan – tämä on toki melko naurettava oletus, mutta yhteen artikkeliin ei vain voi sisällyttää kaikkea.


Voittoa tekevät puskut äärimmäisen tiukkaa 27.6%:n avausrangea vastaan (mikä tahansa pari, mikä tahansa ässä, mikä tahansa broadway-yhdistelmä).


Voittoa tekevät puskut melko tyypillistä 50.5%:n avausrangea vastaan (joka on silti optimia tiukempi). Kuten huomaat, meidän ei koskaan pitäisi olla puskematta ainakin kaikkia ässiä ja pareja.


Tuottoisat puskut 100%:n avausrangea vastaan (on yllättävän paljon vihulaisia, jotka avaavat millä tahansa kahdella kortilla - etenkin bubble-tilanteissa pikkupinoa vastaan). Huomioi, että simulaatio laskee vain chipEV:tä eikä ICM:ää, mutta ellei kyseessä ole erityisen iso rahabubble, jos uskot vastustajasi oikeasti avaavan 100% käsistään, on aika sanoa "paskat ICM:stä" ja survoa K-7s:llä hymyssä suin - sillä tienaa jo huimat 2.44 BB:tä.

Seuraavaksi range, jota pidän hieman realistisempana kohtalaista, tiukahkoa vakkaria vastaan. Oletetaan, että tämä avaa 2.5 BB:hen tällä rangella:



Tiedän, että tämä näyttää ensi alkuun melkoiselta sekasotkulta, mutta antakaa kun selvennän.

  • Oletamme, että vastustaja shovettaa suoraan pikkuparit ja heikot ässät, koska ne tekevät puskuna niin paljon suoraa voittoa (kuten viime artikkelissa opimme).

  • Offsuit-broadway-kädet kuten K-Qo ja K-Jo voi pelata monella tavalla, joten oletamme vastustajan puskevan niistä puolet ja avaavan pienesti loput. Mielestäni K-Qs:n tyyliset kädet tekevät tarpeeksi raise/callaamalla, että vastustaja ei shoveta niitä.

  • Annoin vastustajalle K-2o - K-5o-kädet bluffeiksi (oletan hänen siis shovettavan K-7o - K-9o:n), samoin kuin joitain heikkoja suittarikuninkaita ja -rouvia.

  • Laitoin hänen avausrangeensa joitain heikkoja käsiä, joiden avaamisessa on paljon järkeä, kuten T-8o ja 7-5s.

Nämä oletukset eivät luonnollisestikaan ole täydellisiä, ja vastustajan rangettaminen tällaisessa spotissa, missä sinun on päätettävä, millä käsillä tämä avaa ja millä tämä shovettaa on itse asiassa aika hiton hankalaa. Tämä on kuitenkin ihan riittävä esimerkki tarkoitusperiämme varten.

KYSYMYS: Katso ylläolevaa avausrangea, ja huomioi etenkin, kuinka se ei sisällä useimpia A-x-käsiä ja pieniä taskupareja, ja kysy itseltäsi: Millä prosentilla kaikista käsistä voin shovettaa tässä tilanteessa?

VASTAUS:


Voit puskea 47.3% käsistä.

Pitäisikö meidän sitten shovettaa kaikki nämä kädet? Ei tietenkään. Sen sijaan meidän on selvitettävä, mitkä kädet ovat lähes pakollisia puskuja – eli sellaisia, jotka eivät pelaa kovin hyvin flopin jälkeen, ja jotka tekevät niin paljon tuottoa puskuna, että virhemarginaalia riittää – ja laittaa ne puskurangeemme. Voimme puskukäsien lisäksi maksaa useimmilla käsillä, joilla on edes jonkinlaista flopin jälkeistä pelattavuutta.

Tässä esimerkissä ehdottaisin 10 sekunnin mietinnällä suunnilleen tällaista strategiaa:

  • Puske kaikki parit (ansoita joskus ässillä)

  • Puske kaikki Axo-kädet

  • Puske lähes kaikki Axs-kädet (flattaa joskus hämäys- ja board coverage-mielessä)

  • Flattaa joitakin J-To:n tyylisiä broadway-käsiä, vaikka ne tekevätkin paljon puskuina

  • Flattaa käytännössä kaikilla suittarikäsillä, paitsi aivan surkeimmilla niistä

  • Puske paljon Kx-käsiä ja flattaa niistä lopuilla

  • Flattaa Q6o+, J7o+, T7o+, 97o+, 86o+, 75o+ ja 65o.

Näin ollen intuitiivinen takaisinpelaamisrangeni (sekä puskut että maksut) olisi suunnilleen tällainen:


Intuitioni sanelemaan puolustusrangeen sisältyy 66.5% kaikista käsistä. Tämä range on kätevästi tarpeeksi leveä, jotta vastustajamme ei voi eksploitata meitä avaamalla millä tahansa kahdella kortilla.

Miksen sitten puolusta millä tahansa kahdella kortilla, vaikka tarvitsisin vain 25.4% raakaequityä avausta vastaan? Jos olet lukenut tämän artikkelisarjan ajatuksella, tiedät jo vastauksen kysymykseen: koska vaikka pääsemmekin realisoimaan paljon equityä näissä tilanteissa, emme kuitenkaan pääse realisoimaan sitä kokonaan. Jos maksaisin 7-2o:lla, en pääsisi sillä riverille asti jokaikinen kerta. On mahdotonta arvioida tarkalleen, paljonko equityä pääsemme realisoimaan, mutta olen luottavainen ylläolevien käsien puolustamisen suhteen tässä skenaariossa. Kokemattomampien pelaajien olisi luultavasti fiksua pudottaa kyseisestä rangesta jonkin verran käsiä, ja pelata sen sijaan takaisin tällä rangella (puske samat kädet kuin yllä, mutta kippaa joitakin flattayskäsiä):



Tämä range sisältää 50.5% kaikista käsistä. Lukema on pienempi kuin olisi teoriamielessä optimaalista, mutta silti täysin ok. Se, että SB voi eksploitata sinua hieman ei ole kovin iso ongelma – olet ihan tarpeeksi lähellä niin kutsuttua minimipuolustusfrekvenssiä. Jos SB havaitsee marginaalisen tiukkuutesi ja onnistuu eksploittaamaan sinua hieman, onnittelut hänelle. Tyypillisessä turnauksessa tulee olemaan aivan tarpeeksi täysiä kaloja, joilta voit rouhia helppoja merkkejä.

On myös huomionarvoista, että jos et ole kartalla post-flop-pelaamisesta, on itse asiassa fiksua tiukentaa jopa vielä lisää. 60% rangeilla pelaaminen ilman aloitetta kaksi potillista takana ei ole maailman helpoin asia. Vuosien kokemuksen jälkeen tunnen oloni luottavaiseksi ensinmainitulla rangella, mutta muutama vuosi takaperin olisin pitäytynyt jälkimmäisessä.

En olisi mitenkään shokissa, vaikka yliarvostaisin vieläkin taitojani, ja minunkin pitäisi itse asiassa puolustaa hieman tiukemmin. Vähän optimaalista tiukemmin puolustamisessa ei ole mitään hävettävää. Jos mokailet jatkuvasti flopin jälkeisessä pelissä, liian löysästi puolustaminen saattaa tulla paljon kalliimmaksi kuin BB:si luovuttaminen vastustajalle ennen floppia.



Pelaaminen BB:stä SB:n limppiä vastaan

Kuten mainitsin aiemmin, SB:n limppaamisesta on tullut suosittua viime vuosina, mutta balansoidulla limppausstrategialla pelaaminen on silti melko vaikeaa.

Alle 20 BB:n stäkeillä – ja kyllä, tämä on massiivinen yleistys – sanoisin, että fieldit ovat limpatessaan epäbalanssissa heikkouden suuntaan. Voit puskea ja eristellä heidän limppejään hieman enemmän, kuin sinun teoreettisesti pitäisi voida.

Painotan jälleen, että opiskeleminen itsenäisesti näiden tilanteiden simuloimiseen tarkoitetuilla ohjelmilla (kuten HoldemResources calculator) on todella hyvä idea. Mutta ihan vain nopeasti: limpin päälle shovettaminen tässä tilanteessa on lähes sama asia kuin SB:stä tyhjään pottiin puskeminen – paitsi, että potissa on nyt myös ylimääräiset 0.5 BB:tä. On totta, että vastustajallasi ei ole enää rangessaan huonoimpia käsiään, mutta tällä ei luultavasti ole rangessaan myöskään suurta osaa hyvistä käsistä.

On huomionarvoista, että limppien eristäminen liian usein lisää varianssia, ja onkin välillä viisasta pysähtyä miettimään, kuinka mainiossa tilanteessa olet jo kohdatessasi limpin – pääset ilmaiseksi flopille riippumatta siitä, mitä sinulla on kädessä.

Etenkin, jos olet vahva post-flop-pelaaja, olisin suorastaan innoissani näistä tilanteista ja sököttelisin itseni mielelläni tuleville kaduille monella kädellä – myös sellaisilla, joiden uskoisin tekevän pientä voittoa puskuina. Olisin myös erityisen varovainen 2.5-3 BB:n eristyksen tekemisen suhteen, koska eristäminen avaa aina vastustajalle mahdollisuuden limp-shovettamiseen. Monia fiksuja vastustajia vastaan liiallinen eristäminen on suorastaan rahan polttamista.

Näissä tilanteissa melko hyvä yleisstrategia on reissata pienesti parhailla ja huonoimmilla käsillä (käytä lähes 3 BB:n eristyskokoa, jotta vastustajasi ei voi maksaa liian usein, sillä roskakäsillä minreissaaminen johtaa usein post-flop-katastrofeihin!), ja sököttää rangesi keskiosalla. Tällä tavalla et käytännössä koskaan heitä kättä hukkaan – kun käytät 5-3o:n tyylistä kättä täytenä bluffina, ei ole kovin kivuliasta kohdata limp-shove ja joutua kippaamaan. Mutta 8-7s:n kohdalla heittäisit jo paljon equityä pakkaan.

Tässä esimerkki järkevästä eristysrangesta SB:n limppiä vastaan:

17 BB:n effektiiviset stäkit. Hero on BB:ssä. Kipataan SB:lle, SB limppaa, Hero...

Sanotaan, että SB on geneerisesti pelaava vakkari. Reagoisin suunnilleen näin:

  • Mene all-in ns. pakollisilla puskukäsillä. Aloittaisin jälleen kerran puskemisen käsistä, jotka tekevät puskuna paljon voittoa, mutta jotka eivät pelaa häävisti flopin jälkeen: A-x-käsistä ja pikkupareista.

  • Puske myös joitain muita käsiä, jotka tekevät pientä voittoa puskuina. Valitsisin luultavasti muutamia käsiä kaikista kategorioista – esimerkiksi 8-6s:n ja K-9o:n - ja puskisin ne, jotta minua ei olisi liian helppo lukea.

  • Eristä suhteellisesti melko kapealla rangella. Laita eristysrangeesi täyttä roskaa, jonka raise-foldaat mielelläsi kuten 7-2o ja 8-3o, ja joitain todella vahvoja käsiä, joilla voit maksaa puskun.

  • Sökötä tyytyväisenä perästä yli puolella käsistä, joilla pääset näkemään ilmaisen flopin.

Pähkinänkuoressa: Mielestäni tämän hetken peleissä vastustajat limppaavat kokonaisuutena enemmän heikkoja käsiä ja vähemmän vahvoja käsiä kuin näiden pitäisi ollakseen balanssissa. Voit eksploitata tätä reissaamalla hieman enemmän käsiä kuin luulisit.

Suosittelen vahvasti simulaatioiden tekemistä, rangejen kanssa näpertelyä ja kysymysten kysymistä itseltäsi. Mitä useampaan kysymykseen tiedät vastauksen, sitä valmistautuneempi olet kohtaamaan näitä tilanteita pelipöydissä. Esimerkiksi: Jos SB limppaa 50% käsistä mutta maksaa puskun vain parhaalla 15 prosentilla, miten paljon käsiä voin puskea limpin päälle 15 BB:n stäkeillä? (Vastaus on mitkä tahansa kaksi korttia.)

Ja vielä yksi tärkeä pointti: Kun kohtaat SB:n limpin, sinun pitäisi aina kysyä itseltäsi: ”Miten hän olettaa minun reagoivan?”

Vastaus kysymykseen on monesti hieman epäselvä, mutta ajattele esimerkiksi tilannetta turnauksen finaalipöydässä, jossa SB on merkkijohdossa ja sinulla on 18 isoa blindia. Hän ei käytännössä koskaan oleta sinun eristävän löysästi turnaustilanteen takia, eikä siten suunnittele limp-ansoittavansa puskeakseen reissusi päälle. Jos vastustajasi ei siis oleta sinun eristävän laajasti, mikä on paras tapa reagoida? Aivan oikein, eristellä tämä kebab-kioskille.

Blindien välinen post flop-peli BB:stä

Kun pelaat post-flop-käden BB:stä ohuilla pinoilla, olet joskus aggressori, mutta suurimman osan ajasta olet joko maksanut reissun tai sököttänyt perästä BB:stä. Tarkastellaanpa molempia tilanteita lähemmin:

Aggressorina BB:stä SB:n limppiä vastaan

Kun olet eristänyt SB:n limppiä ja tämä on maksanut, käsi pelaa nyt melko samantyylisesti kuin potit, joissa olet reissannut SB:stä ja BB on maksanut. Sinulla on rangessasi kaikki vahvimmat kädet ja vastustajallasi ei, ja monet tekstuurit suosivat siten sinua:

  • Ässä-korkeat boardit kuten A-J-2

  • Kuivat boardit kuten 5-5-2

  • Broadway-painotteiset boardit kuten K-J-6 (vähemmässä määrin kuin kaksi ylempää)

Vastustajasi osuu totta kai välillä myös näihin boardeihin, mutta sinun pitäisi voittaa nämä potit suurimman osan ajasta. Kun vastustajasi on limp-maksanut, tämän range on myös jossain määrin selvillä – se koostuu suurimmaksi osaksi J-9o:n ja 9-7s:n tyylisistä keskikorttikäsistä. Limp-callaajan on melko vaikea osua K-2-2:n tyyliseen boardiin, koska on niin vähän kuninkaan tai kakkosen sisältäviä käsiä, jotka ihmiset pelaavat limp-callaamalla. T-9-6:n tyylisillä flopeilla taas vastustajallamme on tyypillisesti rekkalasteittain käsiä, joita tämä ei ole kippaamassa, ja on siksi viisasta antaa tämän voittaa osansa poteista, kun olet itse missannut flopin.

Passiivisen preflop-päätöksen BB:stä tehneenä

Se yleisin skenaario. Tämä on puhdasta toistoa artikkelisarjan edellisestä osasta, mutta toistan sen silti, koska se vain pitää paikkansa niin hyvin: Ihmiset sekoilevat aina blindien välisissä tilanteissa. Tätä tapahtuu jopa enemmän BB:stä, josta näen ihmisten tekevän kaikenlaista naurettavaa jokaikinen päivä.

He maksavat reissun BB:stä ja reissaavat sitten jatkolyöntiä A-2-2-tyylisellä flopilla. Heidän ajattelunsa on jotain tämän tyylistä: ”Tämä on blind vastaan blind-pokeria, tuskin vastustajallanikaan on mitään, ja hänen on vaikea jatkaa ilman hyvää kättä ässä-korkealla boardilla!”

Paitsi, että potissa jatkaminen ei ole tälle oikeasti kovinkaan vaikeaa. Kuka tahansa hyvä pelaaja tulee snappaamaan bluffisi, kun et esitä mitään uskottavaa. Tämä ei tarkoita, että olisi kammottavan huono peli shovettaa vaikkapa värinvedolla Ad2d6h-tyylisellä flopilla, vaikka puskusi ei reppaakaan juuri muuta kuin nimenomaan värinvetoa (koska sinulla ei ole rangessasi settejä tai rattaita). Kun takana on vain pari potillista, näillä asioilla ei ole niin paljon merkitystä, koska värinvedolla on yksinkertaisesti melko paljon equityä, jonka haluat ehdottomasti päästä realisoimaan (maksan tosin silti puskusi K-hailla, ja sitten flippaamme).

Yleispointti, jonka yritän tässä tehdä on seuraava. Kuten aiemmin opimme, tarvitsemme usein todella vähän raakaquityä maksaaksemme SB:n reissun BB:stä – 20.4% minreissua vastaan, 25.4% 2.5 BB:n reissua vastaan, 28.9% 3 BB:n reissua vastaan (10% antet, 9-kätinen pöytä). Tämä antaa meille mahdollisuuden maksaa hyvin monilla käsillä, mutta on myös tärkeää ymmärtää, ettei meidän ole tarkoitus voittaa kovin suurta osaa näistä poteista.

Et maksanut avausta J-3s:llä yrittääksesi jotain käsittämätöntä kamikaze-liikettä K-8-7-flopilla. Maksoit yksinkertaisesti realisoidaksesi equityäsi, ja nyt kun floppi sattui olemaan kätesi kannalta surkea, on aika heittää kortit pakkaan ja siirtyä seuraavaan käteen. Kun pelataan ohuilla stäkeillä, tilaa kovin mielikuvituksekkaille bluffeille ei yksinkertaisesti ole. Kyse on equityn realisoimisesta.

Voit toki bluffata joskus, mutta bluffiesi pitäisi olla enemmän jotain sen tyylistä, että maksat jatkolyönnin boardiin 6-5-2 kädessäsi 9-7, ja shovetat turnin nelosen sökötystä vastaan. Samalla kädellä floattaaminen flopin tullessa A-K-2 on rahan sytyttämistä palamaan.

Blind vs Blind HUD

Katsotaan lopuksi viime artikkelista tuttua kuvaa blind vs blind-tilanteiden popup-HUD:istani vielä kerran:



Kuten huomaat, sama HUD toimii myös varsin hyvin BB:stä. Tämä vastustaja tuntuu pelaavan miksaavalla strategialla SB:stä – hän reissaa 35 prosentilla käsistä ja limppaa 19% käsistä. Tämä on melko tiukka strategia, ja kun otamme myös huomioon tämän statsit BB:ssä (nämä eivät ole suoraan relevantteja tilanteissa, joissa pelaaja on SB:ssä, mutta voimme käyttää niitä saadaksemme paremman kuvan tämän yleisestä tiukkuudesta), voimme melko luotettavasti päätellä, että kyseessä on suoraviivainen, tiukka pelaaja. Näiden statsien perusteella strategiani kyseistä pelaajaa vastaan olisi seuraava:
 

  • Kun vastustaja reissaa, maksaisin vain muutamalla sellaisellakin kädellä, jotka normaalisti shovettaisin löysempiä pelaajia vastaan vaikkapa 20 BB:llä. Uskon pystyväni pelaamaan monet käsistäni hyvin positiossa tällaista suoraviivaista pelaajaa vastaan, ja koska hänen avausrangensa on tiukempi kuin useimmilla, en halua survoa spekulatiivisia käsiä ja riskeerata monstereihin törmäämistä liian usein.

  • Kun vastustaja limppaa, hyökkäisin tätä vastaan säälimättä. Vaikka en uskokaan tämän limppaavan tasan niillä käsillä, jotka osuvat käsien vahvuusjärjestyksessä välille 36%-55%, olen hyvin skeptinen sen suhteen, että tällä olisi tarpeeksi vahvoja käsiä limppausrangessaan kestääkseen painetta. Vastassa on vieläpä pelaaja, joka on 3-betannut 0 kertaa 6:sta kohdatessaan SB:n reissun BB:ssä, joten reissaisin mielelläni 3 BB:hen kaikenlaisella roskalla shovettamisen sijaan, sillä en odota vastustajan limp-shovettavan kovinkaan usein.


Toivottavasti nautitte tästä artikkelisarjasta! Toivon todellakin, ettette laita näitä oppeja käytäntöön, koska harva asia on yhtä ärsyttävää kuin oikeaoppisesti BB:stä takaisin pelaava vastustaja. Jos vain mitenkään mahdollista, pyydän poistamaan nämä opit mielestäsi vähän kuin mainion Tahraton Mieli-elokuvan päähenkilö, jotta voin jatkaa eksploittaamistasi. Kiitos!

Teksti: Miikka Anttonen
Alkuperäinen artikkeli



Moderni short stack-peli-artikkelisarjassa on yhteensä neljä osaa:

Osa 1: BB vs BTN resteal-stäkillä
Osa 2: BB vs BTN ministäkillä
Osa 3: SB vs BB

Osa 4: BB vs SB

Kaikki Pokerisivujen MTT-strategia-artikkelit löydät täältä.

Uudemmat ja aiemmat kolumnit
Kommentit