Miikka Anttonen: Moderni short stack-peli, osa 2: BB vs steal pikkustäkillä

Jo vuosien ajan pokerikirjat, -artikkelit ja opetusvideot ovat opettaneet meille, ettemme voi maksella avauksia pikkupinoilla kovinkaan paljoa, koska equitymme realisoiminen on niin vaikeaa. Missaamme silti flopin noin kaksi kolmasosaa ajasta, ja kun näin käy, emme voi tehdä oikein mitään, koska olemme liian shortteja check-raise-bluffaamaan ja niin edelleen.

Vanhentunut opetusmateriaali painotti aina, että kun meillä on tarpeeksi vahva käsi pienellä pinolla, meidän kannattaa yksinkertaisesti mennä aina all-in ennen floppia. Näin varmistamme, että näemmä aina kaikki viisi korttia, eikä kukaan voi bluffata meitä pois kädestä. Vaikka tässä strategiassa onkin paljon hyviä puolia, en usko sen olevan lähelläkään optimaalista ainakaan yhdestä positiosta: isosta blindista.

Osa 2: Ison Blindin puolustaminen erittäin pienellä pinolla

Artikkelisarjan ensimmäisessä osassa käsittelimme BB:n puolustamista myöhäisen position avausta vastaan resteal-pinolla (noin 15-20 BB:tä). Mutta mihin vedetään raja resteal-stäkin ja merkit sisään ja sormet ristiin-stäkin (eli stäkin, jolla puskiessasi saat aina maksun) välille? Vastaus, jos minulta kysytään, on ei mihinkään. Mielestäni ei oikeastaan ole olemassa yli ~3 BB:n stäkkikokoa, jota täytyisi kohdella all-in tai fold-pinona.

Kuinka BB:stä pitäisi pelata alle 10 BB:n pinolla yksittäistä avausta vastaan on toinen hyvä esimerkki siitä, kuinka sokaistuneita olimme vuosikausien ajan. Muistan monia tilanteita omalta uraltani vuosien takaa, joiden seurauksena merkkasin vastustajani paistiksi tämän pelattua kätensä näin:

Hero (BTN) AdKs. Hero reissaa 2.2BB, BB (8BB stack) maksaa.

Floppi As6d6c (6BB)
BB sököttää, Hero lyö 2BB, BB menee all-in, Hero maksaa. BB näyttää 6s5s ja voittaa.

Käden jälkeen kirjoitin muistiinpanon kyseisestä vihusta, jossa luki jotain tähän tyyliin: ”*********** idiootti paisti flattasi 6-5 suittarilla isosta blindista kahdeksalla ***** BB:llä!!!”. En voi kuin todeta, että idiootti olinkin tosiasiassa minä. Vastustajan maksussa on järkeä paristakin syystä:

  • Shorttina oleminen antaa vastustajalle itse asiassa mahdollisuuden realisoida enemmän equityä, koska tämä pääsee näkemään kaikki 5 korttia useammin.

  • Käden pelaaminen flopin jälkeen tulee olemaan vastustajalle helppoa matalan stäkin ja potin suhteen takia.

Kun sinulla on vaikkapa 30 isoa blindia, 65s-tyylisen käden flattaaminen BB:stä muuttuu usein nihkeäksi myöhemmillä kaduilla. Niin usein floppi tulee jotain K-J-5 tyylistä, ja maksat jatkolyönnin parillasi. Turn on mikä tahansa muu kortti kuin vitonen tai kutonen, vastustaja lyö uudelleen, ja joudut kippaamaan. Et päässyt realisoimaan equityäsi, koska olit liian syvillä päästäksesi näkemään kaikki viisi korttia.

Mutta entä, jos sinulla olisikin vain 5 BB:tä käden alkaessa? Pääsisit aina näkemään koko runoutin osuessasi johonkin (saisit tarpeeksi hyvät kertoimet millä tahansa osumalla). Samaan aikaan pääset myös säästämään viimeiset merkkisi flopin tullessa vaikkapa A-K-J.

Post-flop-pelaaminen 7.5 BB:n stäkeillä

Tällaiset pinot eivät anna kauheasti tilaa flopin jälkeisille manöövereille, mutta antavatpa vähän kuitenkin.

Esimerkkikäsi: Blindit 500/1,000/100. Effektiiviset stäkit 7,500 (vastustaja coveeraa). Hero on BB:ssä kädessään 8h7h.
BTN reissaa 2,200, SB foldaa. Hero?


Arvioidaan, että vastustajan napin avausrange on 37.3% käsistä (on hyvä antaa vastustajalle hieman normaalia tiukempi avausrange lyhyen pinomme takia). Voit kuitenkin antaa tälle esimerkissämme lähes minkä tahansa jossain määrin järjellisen rangen, eikä paras peliliike siltikään vaihdu.

Meillä on kolme vaihtoehtoa:

  • Kippi

  • Maksu (tarvitsemme 20.7% raakaequityä)

  • Pusku (tarvitsemme 39.5% equityä vihun rangea vastaan, sillä folding equitymme on noin 0)

Suosittaisin ensin selvittämään, kumpi on parempi: kippi vai pusku. Jos oletamme, että vastustaja ei koskaan kippaa (erittäin ymmärrettävä oletus stäkkikoot huomioiden), HoldemResources calculatorin mukaan pusku tekee pienenpientä voittoa:


87s tekee puskuna 0.04 BB:tä voittoa.

Uskon kuitenkin, että maksamalla saamme paljon paremman tuoton. Katsotaanpa muutamaa skenaariota erilaisilla floppitekstuureilla (Huom: Maksun jälkeen potti on 5,800 ja meillä on takana vielä 5,300 merkkiä):

Floppi 1: As Ks 2c

Olemme missanneet flopin täysin. Siispä sökötämme, vastustajamme lyö ja kippaamme. On hyvin vähän käsiä, joita johdamme, ja jopa J-T:n kaltainen käsi on iso suosikki kättämme vastaan. Kun vastustajallamme on ässä tai kuningas, vedämme käytännössä kuollutta.

Meillä on vain 8.33% equityä vastustajann avausrangea vastaan, joten kippaaminen ei ole millään tavalla tuskallista. Meillä oli oikeat pottikertoimet maksulle ennen floppia, ja nyt kun floppi on niin huono kuin se vain voi olla, voimme kipata miettimättä asiaa sen enempää. Jos olisimme menneet all-in ennen floppia, vastustajamme olisi maksanut ja olisimme nyt ulkona turnauksesta. Säästimme tässä skenaariossa siis 5,300 merkkiä olemalla puskematta ennen floppia.


Floppi 2: 7c 2d 2h

Tämä on loistava floppi meille huomioiden, että meillä on takana vain vajaa potillinen. Voimme shovettaa alle itse, tai sököttää ja tunkea merkit sisään mitä tahansa lyöntikokoa vastaan. Mielestäni ei ole kovin paljon väliä, kumman vaihtoehdoista valitsemme. Meillä on 70.75% equityä vastustan rangea vastaan. Törmäämme toki joskus JJ:n tapaiseen monsteriin, mutta olisimme törmänneet siihen joka tapauksessa puskemalla ennen floppia.

Menemällä itse all-in alle flopilla saatamme saavuttaa kuitenkin jotakin:

1. Pakotamme napin ehkä kippaamaan joitakin T-9:n kaltaisia käsiä, joilla on kuitenkin hyvä equity meitä vastaan.
2. Saatamme saada napin maksamaan huonommilla käsillä vastoin pottikertoimia, kuten A-K:lla.

On kannaltamme lähes yhdentekevää, mitä vastustaja tekee KQo:n kaltaisilla käsillä. Jos tämä maksaa, hänellä on vain 22.8% meitä vastaan, joten olemme iso suosikki tuplaamaan. Jos hän taas kippaa, loistavaa – voitimme juuri ison potin ilman showdownia, ja se, joka ei päässyt realisoimaan equityään olikin vastustajamme!

Toisaalta sököttämällä saatamme indusoida vastustajamme jopa bet/foldaamaan joillain käsillä, sillä turnauspelaajat lyövät missaneet kätensä tällaisella flopilla noin 100 prosenttia ajasta. Kun shovetamme lyönnin päälle, hän voi joko kipata equitynsä tai maksaa perässä olevalla kädellä. Sitä virhettä tälle ei olisi tarjoutunut mahdollisuutta tehdä, jos olisimme menneet all-in ennen floppia.


Floppi 3: 9h5c2d

Tämä on luultavasti jokseenkin niin kiharainen spotti kuin mahdollista stäkkimme huomioiden. Meillä on 34.71% equityä vastustajan avausrangea vastaan. Jos sökötämme ja hän menee all-in, voimme itse asiassa maksaa (tarvitsemme 32.3% equityä).

Ilman positiota oleminen näin lyhyillä stäkeillä antaa meille kuitenkin itse asiassa edun, koska pääsemme tekemään ensimmäisen liikkeen ja sitomaan merkkimme pottiin. Vastustaja ei voi tälle yhtään mitään. Tämä avaa meille mahdollisuuden pelata kätemme vieläkin voitollisemmin.

Menemällä all-in tässä tilanteessa pallo siirtyy vastustajamme kenttäpuoliskolle, ja nyt se onkin vastustaja, jolla on edessään todella nihkeä päätös monella rangensa kädellä. En oleta kenenkään kippaavan tässä tilanteessa paria, mutta vaikka hän tekisikin aina oikean päätöksen esimerkiksi 3-3:lla tai A-2:lla, emme silti ole ollenkaan epätoivoisessa tilanteessa. Seuraavassa equitymme muutamia vastustajan käsiä vastaan, jotka ovat jo osuneet pariin:

vs. A-2o: 41.5%
vs. 3-3: 44.2%
vs. T-9s: 22.8%
vs. A-A: 23.3%

Jos törmäämme aina kärkipariin tai parempaan, meillä ei toki pyyhi kovin hyvin. Mutta hyvä uutinen on, että Texas Hold'emissa pariin osuminen on melko vaikeaa. Muista, että myös vastustajasi on missannut flopin suurimman osan ajasta!

Jotta voisimme päätellä, onko flopin donk-shovettaminen tuottavaa vai ei, meidän täytyy selvittää vastaus seuraaviin kysymyksiin:

1. Mikä on equitymme, kun vastustaja maksaa?
2. Miten usein hän maksaa?

Kaiken tämän selvittämiseen tarvitaan vain simppeli Flopzilla/Equilab-simulaatio. Annoin vastustajallamme tämän avausrangen:



Ja näin usein hän maksaa puskumme flopilla (Huom: Tämä ei ikinä ole eksaktia tiedettä, mutta halusin käyttää tässä esimerkkiä, joka on itse asiassa kannaltamme aika huono):



Päätin, että nappi maksaa:

  • Kaikilla pareilla (22+, A2o, A5o, A9o, A2s, A5s, A9s, T9o, J9o, Q9o, K9o, 98s, T9s, J9s, Q9s, K9s, K5s, K2s)

  • Kaikilla ylikortin sisältävillä gutareilla (A3o, A4o, A3s, A4s)

  • AT+:lla, vaikkei kädessä olisikaan edes takaoven värinvetoa

  • Kaikilla ylikorteilla, joissa on edes takaoven värinveto (KhTh/KcTc/KdTd:sta aina JhTh/JcTc/JdTd:hen – tummansiniset kädet tarkoittavat, että vastustaja maksaa ¾:llä kombinaatioista, kipaten ainoastaan patacombot joissa ei ole takavaltin vetoa)

Oletan vastustajan siis kippaavan ainoastaan käsillä, jotka ovat missanneet täysin, kuten K4s, JTo ja A7o.

Kaiken kaikkiaan vastustaja maksaa puskumme 63,9% ajasta. Lasketaan seuraavaksi equitymme hänen maksurangeaan vastaan:



Meillä on 32.4% equityä. Muista – meillä on pelkkä gutari eikä yhtään ylikorttia, mutta equitymme on silti aivan kohtalainen! Joten donkkaamalla alle 5,300 merkkiä 5,800 pottiin:

1) Voitamme potin välittömästi 36.1% ajasta vastustajamme kipatessa.
2) Voitamme (suuremman) potin vielä 32.4% ajasta, kun vastustaja maksaa.


On aika vertailla vaihtoehtojamme. Jos check-foldaamme flopin, meille jää 5,300 merkkiä. Mutta jos menemme all-in:

36.1% ajasta stäkkimme on 11,100 merkkiä (potti + stäkkimme)
63.9% ajasta stäkkimme on 5,316 merkkiä (16,400 potti * 0.324)
=keskimäärin 7,367 merkkiä.

Ei hullumpi diili, vai mitä? Floppasimme ainoastaan gutarin ilman ylikortteja, mutta teimme silti kädessä tuottoa 0.84 ison blindin verran (jos olisimme kipanneet ennen floppia meille olisi jäänyt 6,500 merkkiä)! Muistatko vielä, kuinka monta BB:tä puskeminen ennen floppia olisi tuottanut? Aivan – 0.04 isoa blindia.


Floppi 4: Ks8d2s

Olemme flopanneet aika hyvin, ja pelaamme tässä varmasti stäkistämme, vaikka kyseessä ei olekaan maailman herkullisin tilanne. Mielestäni voimme sekä donk-shovettaa että sököttää ja antaa vastustajan lyödä. Jos hän menee all-in, maksamme, ja jos hän lyö alle shoven verran, menemme all-in itse.

Kumpi vaihtoehdoista on sitten parempi, niin – se on mielenkiintoinen kysymys. Vastaus riippuu pitkälti siitä, miten usein vastustajamme tekee jatkolyönnin. Tekemättä tarkkoja laskelmia sanoisin, että sököttäisin tässä mieluummin kuin löisin, koska se antaa vastustajallemme enemmän mahdollisuuksia virheen tekemiseen. Mutta ihan vain havainnollistaakseni vielä yhden pointin, katsotaanpa tilannetta näkökulmasta, joka olettaa meidän donk-shovettavan flopin kädellämme aina.

Tällä tekstuurilla vastustajallamme on aika helppo päätös useimmilla käsillään: Jos hänellä on kasipari tai parempi, hän ei ole koskaan kippaamassa, ja sama pätee värinvetoon. Sovitaan myös, että vastustajamme on todellinen selvänäkijä, joka kippaa tasan jokaisen huonomman parin ja maksaa jokaisella paremmalla parilla (ja 87:lla, joka choppaa potin). Tämä skenaario on jotakuinkin surkein mahdollinen kannaltamme.



Tämä on todella, todella ikävä skenaario kannaltamme: vastustaja käytännössä näkee korttimme, ja niinpä tällä on huima 80.7%:n equity kättämme vastaan. Mutta lasketaanpa kaikki taas yhteen, ja todistetaan samalla hieman taikuutta:

61.5% vastustajamme kippaa, jolloin pinomme on 11,100 merkkiä.
38.5% ajasta vastustajamme maksaa, ja pinomme on 3,165 merkkiä (16,400*0,193)
= keskimäärin 8,045 merkkiä.

Vastustajamme näki suoraan sieluumme ja teki täsmälleen täydellisen jaon käsiensä välille, ja teimme silti tuottoa keskimäärin 1.5 isoa blindia! (Ja monessa tapauksessa sököttäminen tuottaisi itse asiassa vielä enemmän.)

Miksi ilman positiota oleminen erittäin shorttina on itse asiassa hyvä uutinen

Lähes toivon, että kukaan teistä ei päädy noudattamaan tämän artikkelin ohjeita, koska erittäin lyhyiden pinojen flatteja ja donk-shoveja vastaan pelaaminen on todella ärsyttävää. On olemassa hyvin vähän tilttauttavampia skenaarioita kuin se, kun sinulla on A-K napilla, avaat shorttia päin valmiina snappaamaan tämän puskun, mutta sitten tämä helvettiläinen maksaa ja donkkaa alle T-8-5-flopin. Juuri tästä syystä kyseinen peliliike toimiikin niin hyvin. Position voimasta jauhetaan pokeriartikkeleissa loputtomasti, mutta kun olet todella shorttina, ilman positiota oleminen on itse asissa valtava etulyöntiasema.

Kun sinulla on takana on noin yhden potillisen verran merkkejä, se, joka pääsee vetämään liipasimesta ensin laittaa aina toisen nihkeään tilanteeseen suurella osalla tämän rangesta. Samanaikaisesti pääset kuitenkin itse pelaamaan oman kätesi täydellisesti. Voisit jopa käyttää todella hölmöä strategiaa, jossa donk-shovettaisit aina parin ja paremmat sekä vedot ja check-foldaisit loput, eikä vastustajasi voisi sille mitään. Hän joutuisi silti kippaamaan usein runsaasti equityä, ja usein jopa parhaan käden.

Tosiasiassa voit eksploitata vastustajiasi jopa lisää pelaamalla vähän balansoimattomammin – ansoittamalla monstereillasi, check-shovettamalla donkkaamisen sijaan ihmisiä vastaan jotka c-bettaavat liikaa, jne. On myös huomionarvoista, että niin hassulta kuin se kuulostaakin, ihmiset eivät kertakaikkiaan ole tottuneita pelaamaan post-flopia 7 BB:n stäkeillä. Näet usein ihmisten survovan hullunkurisia surkean equityn käsiä sököttäessäsi näitä vastaan kärkiparisi.

Kuinka paljon käsiä heidän pitäisi shovettaa näissä tilanteissa sökötystäsi vastaan riippuu monesta tekijästä, mutta vastaus ei missään nimessä ole ainakaan 100 prosenttia. Tätä virhettä vastustajamme ei pääse koskaan tekemään, jos valitsemme pre-flopissa aina vain puskun ja kipin väliltä.
 




Kysy itseltäsi seuraava kysymys: Sinulla on 50 BB:tä napilla, ja avaat A4o:lla. Isolla blindilla on 7 isoa blindia, ja tämä maksaa. Flopilla sinulla on takana potillinen, ja floppi tulee T-8-2. Vastustaja sököttää. Mitä teet?

Vastaus on: Ei mitään hajua. Ehkä sinun pitäisi shovettaa, koska sinulla on vain potillinen takana, ja ketä kiinnostaa viisi BB:tä lisää kun sinulla on niitä niin paljon. Sinulla saattaa olla paras käsi, ja haluat todella saada vastustajasi kippaamaan 7-6:n tyyliset kädet, joilla on itse asiassa paljon equitya kättäsi vastaan. Toisaalta jos BB on ansoittanut vaikka T9o:lla, vedät lähes kuollutta.

Lisäkysymys: Jos BB olisi donk-shovettanut alle, maksaisitko kädelläsi?

Kuten huomaat, BB on juuri tehnyt elämästämme täyttä helvettiä flattaamalla 7 BB:n stäkillä. Tärkeänä sivuhuomiona mainittakoon, että koska ihmiset avaavat lähes aina Ax-kädet ennen muita parittomia käsiä (ymmärrettävistä syistä), ässättömiin floppeihin osuminen kunnolla on näille rangemielessä itse asiassa todella vaikeaa. Esimerkiksi napin avausrangestamme noin 38% sisältää ässän. Kaikki nuo lukemattomat Ax-kombinaatiot todella vihaavat elämäänsä flopilla noin kaksi kolmasosaa ajasta näillä stäkkisyvyyksillä.

Miten löysästi meidän tulisi flatata BB:stä?

Okei, olemme nyt selvittäneet, että voimme maksella monilla käsillä BB:stä pikkustäkillä, koska voimme (yksinkertaistan nyt hieman) pelata fit or fold-tyylistä pokeria flopin jälkeen positiottomuusetumme turvin. Pitäisikö meidän sitten flatata kaikilla käsillämme? Ei tietenkään.

Vaikka en missään nimessä inhoa A-A.n tyylisillä käsillä maksamista silloin tällöin harhautusmielessä, mielestäni meidän pitäisi silti puskea lähes aina käsillä, jotka ovat helppoja puskuja. Kaivetaanpa aiemmin tarkastelemamme puskutaulukko uudestaan:




Kuten näet, 22:n ja A4o:n tyyliset kädet tekevät yli 1.1 BB:tä puskuina 7.5BB syvässä stäkkiesimerkissämme. Survoisin aina nämä kädet, koska tuo on jo todella iso equityhyöty, ja vihaisin elämääni käytännössä jokaisella missatulla flopilla. Mutta kun tarkastelet J8s:n ja K6o:n kaltaisia marginaalisia puskuja – tai häviäviä sellaisia, kuten 65s tai Q8o – olen melko vakuuttunut, että flattaaminen on paljon parempi vaihtoehto. En tiedä, mihin raja tarkkaan ottaen pitäisi vetää, mutta ellet ole post-flop-pelaajana aivan katastrofaalinen, sanoisin että tässä esimerkissä voit helposti maksaa ainakin kaikilla käsillä, joiden puskuequity osuu -0.25 BB:n ja +0.25 BB:n väliin, puskea paremmat ja kipata huonommat. En olisi mitenkään yllättynyt, jos voisit maksaa jopa niin heikoilla käsillä kuin 85s.

Silkkaa hulluutta: Todella, todella lyhyet pinot


Mitä lyhyempi pinomme on, sitä epätodennäköisemmin vastustajamme kippaa koskaan avattuaan sen kummemmin ennen floppia kuin sen jälkeenkään. Siispä vaikkapa 4 BB:n stäkillä on enemmän tai vähemmän mahdotonta saada vastustajaamme kippaamaan mitenkään, mutta tämäkin toimii hyödyksemme toisella tapaa. Koska vastustajamme ei kippaa koskaan, voimme itse asiassa maksaa avauksia ja kipata joitakin floppeja säästäen rahaa sen sijaan, että menisimme automaationa all-in jokaisella kädellä, jolla pusku on voitollinen.

Otetaan hauska esimerkki. Vastustajamme minreissaa napilta tasolla 500/1,000/100, ja meillä on yhteensä 4,000 merkkiä BB:ssä (3,000 blindin postaamisen jälkeen). Voimme puskea lähes jokaisen käden ennen floppia (käytän jälleen samaa 37.3% avausrangea):



Mutta jos vain maksamme, onko meidän pakko mennä all-in jokaikisellä flopilla? Vastaus on ei.

Flopilla potissa on 5,400 merkkiä, ja kun vastustajamme menee all-in, meidän on maksettava viimeiset 2,000 merkkiämme voittaaksemme 9,400 merkin suuruisen potin. Tarvitsemme siis 21.2% equityä maksaaksemme. Jos tarkastelemme kättä kuten 3s2s, voimme nyt kipata onnelisena QdJdTd-flopilla, sillä meillä on vain 8.55% vastustajan rangea vastaan. Kunhan emme koskaan kippaa paria tai mitään vetoa, meidän on käytännössä mahdotonta tehdä kädessä virhettä, mutta pystymme silti säästämään merkkejä lukuisilla flopeilla.

On huomionarvoista, että koska emme voi koskaan tietää varmuudella vastustajamme avausrangea, meidän on silti mentävä aina all-in kun osumme edes johonkin. Maksu ennen floppia on puskua huonompi vaihtoehto vain silloin, kun alamme itse tekemään vääriä kippejä flopin jälkeen. Muista, että olimme joka tapauksessa menossa all-in ennen floppia 4 BB:n stäkillämme, joten ei ole koskaan virhe shovettaa vaikka 8-7:aa J-T-2-flopilla ja huomata, että vedämme ohutta vastustajan rangea vastaan (tässä tapauksessa meillä on 25.8% – paljon enemmän kuin tarvitsemme!). Ja mitä enemmän vastustajamme avaa, sitä vähemmän voimme itse kipata.

Käytännössä näin kannattaa pelata vain välttääkseen kaikkein surkeimmat tilanteet, joissa vedämme käytännössä kuollutta lähes mitä tahansa vastaan. Se on silti paljon parempi strategia kuin mennä automaationa sisään millä tahansa.

Miten pelata pikkustäkillä BB:tään laajasti puolustavia vastaan

Ennustukseni on, että vuoden-parin sisään näemme standardiavauskoon napilta nousevan johonkin 2.5 BB:n tuntumaan. Tämä olisi nähdäkseni pelin normaalia evoluutiota. Muutama vuosi sitten kaikki puolustivat BB:tään aivan liian vähän, mistä johtuen saatoimme avata millä tahansa kahdella kortilla minit napilta ja printata loputtomasti rahaa. Nykyään ihmiset pelaavat paremmin ja paremmin (ja tämän artikkelin luettuaan he puolustavat taas hieman löysemmin), ja ainoa tapa saada ihmiset kippaamaan enemmän on käyttää isompaa avauskokoa.

Yhteenveto

Tässä artikkelissa oli varmasti paljon sulateltavaa, joten haluan niputtaa sen yhteen muutamalla nopealla pointilla:

  • Kun olet BB:ssä todella shorttina, on usein parempi flatata ja kipata huonoimmat flopit sen sijaan, että shovettaisit ennen floppia, vaikka shove tekisi voittoa millä tahansa korteilla.

  • Kun sinulla on noin 6-10 BB:tä, sinun kannattaa flatata laajasti BB:ltä, koska pääset realisoimaan enemmän equitya kuin jos olisit syvempänä.

  • Hold'emissa on vaikea osua pariin – vanha kunnon stop & go (hieman paranneltuna) itse asiassa toimii vielä tänä päivänäkin.

  • Tehdäksesi enemmän tuottoa flattaamalla kuin shovettamalla sinun on myös osattava pelata oikein flopin jälkeen. Jos olet epävarma itsestäsi, tee mieluummin riskittömämpi peli ja puske kaikki selkeät puskukädet – etenkin ne, joilla on paljon raakaequitya mutta jotka eivät pelaa hyvin flopin jälkeen.

  • Tämä on todella tärkeää: Ainoastaan todella pienen pinon tilanteissa (5 BB tai alle) suunnitelmanasi on kipata pelkästään surkeimmat flopit ja survoa loput. Mitä syvemmät pinonne ovat, sitä enemmän pelin ydin on sekä vastustajan pakottamisessa kippaamaan equitya että tilanteiden valikoimisessa huolellisesti. Mutta et voi vetää överiksi kumpaankaan suuntaan, tai muuten pärjäät vain huonommin kuin jos pelaisit laskurien suosittamaa push/fold-pokeria. Mitä enemmän blindeja häviät puskiessasi gutarisi vastustajasi kärkiparia päin, sitä lähempänä virheen tekemistä olet. Tämä artikkeli on hyvä alku, mutta suosittelen käyttämään kaikkia mahdollisia työkaluja simulaatioiden tekemiseksi ja tutustumaan aiheeseen syvällisesti itse.

    Teksti: Miikka Anttonen
    Alkuperäinen artikkeli



    Moderni short stack-peli-artikkelisarjassa on yhteensä neljä osaa:

    Osa 1: BB vs BTN resteal-stäkillä
    Osa 2: BB vs BTN ministäkillä
    Osa 3: SB vs BB
    Osa 4: BB vs SB


    Uusi osa tulossa aina tiistaisin! Kaikki Pokerisivujen MTT-strategia-artikkelit löydät täältä.

Uudemmat ja aiemmat kolumnit
Kommentit