Nick Petrangelo: Totuus ICM:stä

High stakes -murskaaja Nick Petrangelon näkemys ICM:stä (Independent Chip Model) poikkeaa useimmista turnauspelaajista. UpswingPokerille tekemänsä ICM Unmasked -kurssin esittelyvideolla Petrangelo toteaa muun muassa seuraavaa:

”Mielestäni ihmiset ovat vieneet ICM-konseptiin nojaamisen aivan liian pitkälle, ja ICM-malli itsessään on hyvin jäykkä. ICM:ään keskittyvässä strategiassa on ehdottomasti enemmän huonoja kuin hyviä puolia.”
”Tavoitteenani on opettaa, kuinka tärkeää on mukautua vastustajiesi strategioihin ja ymmärtää kulloisetkin ICM-mallin määrittämät olosuhteet.”
”Sinun pitäisi olla parhaimmillasi strategiapelaajana, ei ICM:n käyttäjänä.”

Nick toisin sanoen suosittaa ottamaan huomioon kaikki tärkeät tekijät – joista osan ICM laiminlyö – näissä dynaamisissa tilanteissa. Tämä poikkeaa selvästi siitä, miten jotkut suhtautuvat strategiansa adjustoimiseen tilanteissa, joissa pelataan kunnon palkintorahoista eikä vain turnauschipeistä.

Se ei kuitenkaan tarkoita, että ICM olisi hyödytön konsepti. Seuraavassa Petrangelo käy läpi ICM:n hyviä ja huonoja puolia.

Missä ICM osuu oikeaan

Todettakoon heti alkuun, että ICM on paras käytössämme oleva malli, ja se voi olla hyödyksi niin kauan, kun ymmärrämme sen rajoitteet. Parempia malleja ei ole toistaiseksi yksinkertaisesti olemassa.

ICM:llä on kaksi pääasiallista käyttötarkoitusta. ICM on ensinnäkin todella hyödyllinen merkkipinojen rahallisten arvojen määrittämisessä, mistä on suurta hyötyä diilien tekemisessä finaalipöydässä. Turnausmerkkien dollariarvon laskeminen ilman apuvälineitä on vaikeaa, joten ICM:n kaltainen työkalu tulee tarpeeseen.

ICM:n toinen pääasiallinen käyttötarkoitus on antaa pelaajille luotettavia perusstrategioita. Ymmärrämme yleensä muutenkin, pitäisikö tietyssä spotissa pelata normaalia tiukemmin vai löysemmin, mutta on vaikea tietää, miten paljon tiukemmin tai löysemmin tarkkaan ottaen kuuluisi pelata. ICM:stä on paljon hyötyä näissä tilanteissa.

Tarkastellaanpa nopeaa esimerkkiä, jossa perusstrategian selvittäminen tiettyyn tilanteeseen ICM:n avulla on hyödyllistä.

ICM-esimerkki

Online-turnauksessa on jäljellä kolme pelaajaa. Palkintojakauma näyttää tältä:

1. - 15%
2. - 11%
3. - 8%

...ja pelaajien merkkipinot taas tältä:

  • SB: 40BB

  • BB: 25BB

  • BTN: 5BB

BTN kippaa ja SB menee all-in. Millä rangella BB:n pitäisi maksaa?

(Mieti oikeaa vastausta ensin hetki ennen alaspäin selaamista!)

Oletamme, että SB puskee esimerkissämme tällä rangella:

Range sisältää 37% käsistä. Kannattaa huomioida, että tämä on melko tiukka puskurange. Teoriassa (ja käytännössä hyvien ja aggressiivisten pelaajien osalta) SB voi puskea tuottoisasti mitkä tahansa kaksi korttia, mikäli BB:llä on asiaankuuluvan tiukka maksurange.

Seuraavassa odotusarvo BB:n maksulle eri käsillä kyseistä 37 prosentin puskurangea vastaan:

Sekä AKs että 99 ovat tappiollisia maksuja, vaikka niillä onkin 67% ja 65% equityä puskurangea vastaan. TT on marginaalinen maksu, joka nettoaa keskimäärin vain 0.02% prizepoolista maksamalla.

Nyt meillä on siis tähän kyseiseen tilanteeseen perusstrategia, josta voimme poiketa suuntaan tai toiseen. Voimme myös hyödyntää tietouttamme muissa vastaavantyylisissä tilanteissa. Näihin perusstrategioihin tutustuminen voi olla varsin hyödyllistä, ja käymällä samantyylisiä tilanteita läpi uudelleen ja uudelleen finaalipöytäfundamentaalisi kehittyvät vahvoiksi.

Mitä ICM ei ymmärrä

ICM on valitettavasti myös väärässä monessa asiassa.

ICM on erittäin jäykkä malli, jota käytetään kuitenkin hyvin dynaamisissa ja tapauskohtaisissa tilanteissa. Malli on hyvin rajoittunut, mikä ei sinänsä ole yllätys, sillä ICM kehitettiin alun perin laukkakilpailuja varten.

ICM:n suurin ongelma on se, että se jättää seuraavien kaltaiset strategiaan olennaisesti vaikuttavat elementit huomiotta:

  • Miten suuri on taitoetusi? Jos sinulla on iso edge vastustajiisi, sinun pitäisi pelata tiukammin isoissa ja marginaalisissa tilanteissa. Jos pöytä on todella vaikea, sinun pitäisi vastaavasti olla halukas isoihinkin gamblayksiin.

  • Millaisilla strategioilla vastustajasi pelaavat? Jos finaalipöydän kaksi isoa stäkkiä miekkailevat armottomasti keskenään, haluat luultavasti pelata paljon tiukemmin – jopa pikkustäkkinä.

  • Miten vastustajasi näkevät sinut? Jos vastustajasi näkevät sinut supertiukkana, sinun pitäisi hyödyntää tätä ja varastaa paljon pieniä ja keskikokoisia potteja vältellen silti isoja riskejä.

ICM ei osaa adjustoitua näiden ja muiden vastaavien tekijöiden vaikutuksiin. Meidän on sen sijaan käytettävä loogista ajattelua pelatessamme, jotta voimme määrittää oikeat adjustoinnit.

Toinen ICM:n iso rajoitus on se, että malli olettaa turnauksen päättyvän aina kyseiseen käteen. Se ei siten osaa ottaa huomioon tulevaisuudessa saatavaa EV:tä, jota marginaaliset ja/tai riskialttiit liikkeet saattavat tuottaa. Monessakin tilanteessa riskialttiin peliliikkeen tekemisessä saattaa olla järkeä, mikäli se nostaa selvästi sen todennäköisyyttä, että voitat koko turnauksen.

Jos esimerkiksi marginaalisessa tilanteessa tuplaaminen tekisi sinusta merkkijohtajan, kyseisen riskin ottaminen saattaa olla kannattavaa, mikäli voit tuplauksen onnistuttua käyttää uutta, isoa stäkkiäsi lyhyempien stäkkien moukaroimiseen.

ICM-työkalut ovat yleisesti ottaen liian passiivisia nimenomaan sen vuoksi, etteivät ne osaa ottaa tulevia käsiä kunnolla huomioon.

ICM ei myöskään ota huomioon blindien positiota pöydässä, millä saattaa olla suurikin vaikutus etenkin BB-antella (koska saat ilmaisen kierroksen pöydässä blindien postaamisen jälkeen). Tämä saattaa vaikuttaa pikkujutulta, mutta sillä voi ehdottomasti olla vaikutusta strategiaan.

Loppukaneetti

Nick näkee siis ICM:n huonompana versiona puhtaan strategisesta ajattelusta. Nickin mukaan meidän pitäisi ICM:n orjallisen seuraamisen sijaan pyrkiä olemaan paljon dynaamisempia strategioissamme kunkin tilanteen lukuisien tekijöiden perusteella.

Mutta vaikka ICM ei otakaan huomioon kaikkia tekijöitä, mallia ei myöskään kannata kokonaan hylätä. Se on edelleen hyödyllinen perusstrategioiden selvittämiseen yksittäisissä tilanteissa – sinun pitää vain olla valmis poikkeamaan kyseisistä strategioista tarvittaessa. Et halua olla pelkkä ICM-robotti.

Haluatko oppia ajattelemaan ICM-tilanteissa kuin Super High Roller -mestari? Nick Petrangelon ICM Unmasked -kurssi sisältää seitsemän tuntia opetusmateriaalia, joka muuttaa tapasi tarkastella turnauksia. Kurssiin kuuluu neljän tunnin review-video $2,100 sisäänoston turnauksen finaalipöydästä.

Koonnut: Curtis Knight/UpswingPoker Nick Petrangelon strategiavideoiden pohjalta
Alkuperäinen artikkeli
Kaikki Pokerisivujen MTT-artikkelit

Uudemmat ja aiemmat kolumnit
Kommentit