Ylikerroin vekkulikala kirjoitti:
Tein oman sattumanvaraisesti valittuihin Helsingin vaalipiirin ehdokkaisiin kohdistuneen sähköpostigallupin aiheesta. Alla saamani vastaukset:
Juha Hakola (kok.):
En kannata blokkaamista enkä pelisivustojen rahansiirtojen estämistä. Mielestäni suomalaisten tulee saada vastaisuudessakin pelata myös kansainvälisten peliyhtiöiden nettisivuilla. Kuten totesin, blokkaamista ja rahansiirtojen esto ei ole mielestäni ensisijainen keino arvioida tulevaisuutta, vaan ensisijaisesti tulisi käydä keskusteluja rahapeliyhteisöjen, suomalaisten rahapeliyhtiöiden ja viranomaisten kanssa yhteisesti.
Mikäli seuraava hallituspohja ottaa asian esille, itse pyrin vaikuttamaan siten, ettei asian suhteen tehdä yksipuolisia ratkaisuja ilman, että osapuolet ovat saaneet äänensä kuuluviin.
Terhi Koulumies (kok.):
En olekaan ennen törmännyt tähän kysymykseen, enkä osaa vastata siihen.
Jos haluat tarkempaa tietoa siitä, miten kokoomus on toiminut sen suhteen tähän asti, niin eduskuntaryhmän tiedotussihteeri
tuomas.tikkanen@eduskunta.fi osaisi ehkä kertoa asiasta parhaiten!
Tuomas Tikkanen vastaa: Kokoomus ei yksiselitteisesti aja näitä tavoitteita. Meillä ei ole asiasta puoluekokouspäätöstä.
Marko Kettunen (lib.):
Tässä lyhyt ote puolueohjelmastamme: "Valtion on keskityttävä ydintehtäviin, Alkon ja Veikkauksen monopoleista on luovuttava."
Jaan tämän puolueen näkemyksen, enkä kannata valtion puuttumista pelimarkkinoiden toimintaan.
Jenni Karjalainen (sdp):
Kysymys ei ole ihan helppo, koska ainakaan omien tietojeni mukaan SDP:llä ei ole asiaan virallista kantaa tai kirjausta. Ihan siis oman ehdokkuuden ulkopuolelta arvioisin, että kysymys saattaa nousta hallitusohjelmaan ja jos nousee, en pidä todennäköisenä, että SDP blokkia vastustaisi. Voi myös olla, että artikkelissa mainitut henkilöt ja järjestöt lobbaavat tavoitettaan hallitusohjelmaan ja se saattaa sinne myös päätyä. Tämä siis ihan arkirealistinen arvio.
SDP:ssä (on sen ajan kuin itse puoluetta tunnen) ollut useampia suuntauksia, mikä näkyi esimerkiksi viime hallituskauden rahankeräyslain uudistusyritysten kanssa. Moni demari oli hankkeen takana ja toiset puolueesta vaikuttivat vahvasti siihen, että silloinen esitys kaatui.
Mitä tulee omaan kantaani, en pidemmän päälle usko blokkaamiseen tai rajoittamiseen. Ymmärrän silti ratkaisun houkuttelevuuden, tunteen tehokkaasta quick fixistä. Pidemmällä tähtäimellä uskon, että Veikkauksen roolia joudutaan jo pelihaittojen vuoksi väistämättä arvioimaan kriittisesti, mahdollisesti jo lähitulevaisuudessa.
Atte Harjanne (vih.):
Kiitos viestistä! Mulla ei ole mitään valmiiksi pureksittua vastausta tähän, mutta kysymys on hyvä. Oon itse sitä mieltä, että rahapelaamisen ja vedonlyönnin jonkinasteiseen sääntelyyn on hyviä yhteiskunnallisia perusteluita. On kuitenkin enenemässä määrin selvää, että Veikkaus on tässä aikamoinen pukki kaalimaan vartijana. Pitäisin lähtökohtaisesti kynnyksen nettisaittien ja rahasiirtojen blokkaamisen kaltaisiin toimiin todella korkeana, ja tässä tapauksessa kyse on enemmän yksittäisen monopolin suojelusta kuin haittojen ehkäisystä.
Puolueen kantaa en osaa suorilta käsin sanoa, tästä ei ole suoraan linjattu mielestäni missään poliittisessa ohjelmassa. Noin yleisesti vihreät on tyypillisesti puolue, jolla ei ole tarvetta puolustaa perinteisiä instituutioita tai saavutettuja etuja ellei niille löydy hyviä perusteluja.
Eveliina Heinäluoma (sdp):
En ole asiaan riittävän perehtynyt, jotta osaisin vastata sinulle kovin perusteellisesti.
SDP on kannattanut Veikkauksen aseman säilyttämistä. Kehoitan olemaan yhteydessä Veikkauksen hallintoneuvoston jäseneen Jukka Gustafssoniin.
Marcus Rantala (rkp):
Olen itse työskennellyt OKM:ssä valtiosihteerinä ja tiedän kuinka tärkeä Veikkaus on edunsaajille. Samalla eletään avoimessa yhteiskunnassa ja sivustojen blokkaaminen ei ole nykypäivää. Veikkauksella on jo nyt vahva asema Suomessa ja ylilyönteihin ei pidä sortua.
Tämä oli henkilökohtainen kommentti.