Minun tyylini...

[niko83]

Onhan siinä short stackaamises seki etu, että yleensä luullaan, että ne on huonoja pelaajii. Harvoin itekään meen täydellä stackilla pöytään. Yleensä nykyään 1/2 bin. Mut en kuitenkaan karkaa pöydästä, jos peli lähtee sujumaan.
Mua ei haittaa onko vastassa short stackii vai täyttä. Jokainen tyylillään.

[gfd]

Voi höpö höpö Niko ei kukaan niitä shorttei huonoiksi luule ne tiedetään huonoiksi.

[Oge_06]

Voi höpö höpö Niko ei kukaan niitä shorttei huonoiksi luule ne tiedetään huonoiksi.

Reps, juurikin näin
Itsekin ennen jostain syystä menin pelaamaan pienemmillä tasoilla 60-80bb, kun luulin saavani helpommin maksuja nutseille tai sitten olin vaan scared money tjsp. Nykyään ei tulis mieleenkään ilman täyttä stackkia lähtee heilumaan ja tuloskin on ollut paljon parempaa kuin ennen. Uudella tasollahan monelle tulee scared money fiilis, jos stack nousee fullista deepiksi, mutta hyvä pelaaja vain yleensä hyötyy deeppinä pelaamisesta..

[Eiska]

Itse tykkään pelata PLO:ta menemällä pöytään 20-30bb:lla. Tosin en kyllä tee hitnruneja vaikka se kasvaisikin 100bb:iin, vaan jään jatkamaan. Hitnruneja on ompussa muutenkin vaikeampi harrastaa kun pöytiä ei oo tarjolla kovin paljon ja usein samoihin pöytiin ei pääse takas pienemmällä stackillä.

Ompussa tyylin etuja pienempien pöytien full-stack-peliin on mielestäni ainakin seuraavat:
-Kun nutsit sattuu kohdalle niin jopa triplaus on hyvin mahdollinen
-Ainakin Dealt-Bonukset clearautuu nopeammin

Varianssi tuossa tyylissä on kyllä paljon suurempaa pienempään full-stack-peliin verrattuna, mutta mulla toiminut ihan hyvin tähän asti. Kyllähän tuossa sellaista gämbläys-meininkiä vähän on, mutta mun mielestä on hyvin mahdollista peleta EV+ peliä tuohon tyyliin.

Ja kun rolli kasvaa niin, että voisi pelata täydellä stackillä, niin olen aina siirtynyt mieluummin isompiin pöytiin. Ja samoin aion tehdä jatkossakin.

EDIT: Se vielä lisäyksenä, että minimi bin on musta hyvä tyyli mennä uuteen pöytään. Ehtii tutustua pelaajiin, eikä häviä ensimmäisessä kädessä koko biniä tuntemattomalle nitille. Sit jos huomaa, että pöydässä on joku maniacci, niin voi ostaa täyden binin ja odotella sopivaa hetkeä.

Juuri näin. Vituttaa hävitä se eka bini aina kun ei tiedä yhtään miten muut pelaa

[Oziriz]

Rahan pitäisi olla kuitenkin se pääasia.

Eikö harrastuksessa pitäisi mielekkyys olla se pääasia? OP:n viestistä ei ainakaan mielestäni mitenkään paistanut ammattilaisuus läpi...

EDIT: Jos siis OP kokee oman tapansa pelata mieluisaksi, niin mikäpä siinä. Jos se taasen on keino ansaita hieman ylimääräistä taskurahaa, pelitaidoista tai muusta välittämättä niin eipä siinäkään mitään väärää ole. Kukin tyylillään ja omilla motiiveillaan...

Kirjoitin tuohon viestiin että kivaa on jos rahaa tulee.

Ja minä en sinänsä pidä shorstäkäystä hyvänä asiana, mutta se on totta että ne jotka eivät osta 100xBB HUssa ovat yleensä huonompia kun 100xBB:llä pelaajat.

[Absinthe]

Mikä etu tossa pelissä on sitten mielestäsi verraten siihen jos pelaisit 1/2 tai 0.5/1 blindeillä täydellä stäkillä? Toki jos oma postflop peli ei ole tarpeeksi hyvää on tuossa etunsa, mutta luulen että pelistä saa enempi irti pelaamalla pienempää täydellä stäkillä.
Kyllähän tuo tyyli "pilaa" isojen stäkkien keskinäistä peliä, mutta se ei ole shortstäkkääjän ongelma. Kaikilla kuitenkin on raha tässä näyttelemässä isoa osaa.

[Zami80]

Table selection on tässäkin todella tärkeää. Shorttistäkkejä vastaan ei voi pelata normaalia agroa peliä koska usein ollaan commited jo flopilla, ja siten shorttistäkit pakottavat muutkin pelaamaan pelkää preflop peliä. Siksi kannattanee valita pöydät niin ettei ainakaan heti vasemmalla ole shorttistäkkejä. Poikkeuksena tosin extratiukat shorttaajat jotka odottelevat priimoja ja koittavat saada kaiken sisälle preflopissa. Niitä vastaan voi pelata täydellisesti mistä positiosta tahansa.

Kannattaa pelata saitilla jossa on paljon pöytiä auki, niin löytää itselleen sopivia seatteja helpommin.

[FreestyleMX]

Itse käytän samankaltaista takuu kans nl200/400 shortstäkkinä sisää, hyvien alotuskäsien odotus ei oo järkevää ku blindit syö vaan pitää olla niit ballseej maksalle flopille esim, muut luuule nii usei et on joku tilttaava peluri joku tulee viimesil hiluil liian isoo pöytää antaa loput hillot. noh bluffaaminen ei onnistu todellakaan. täytyy vaan koittaa vähä huonoimmillaki korteillla kattoo floppi jos osuu nii sit vaa lyö yleensä vihu puskee päälle sit vaan call jos turn näyttää hyvält niin kunno löynti.
Tos on vaan huono jos ei oo munaa maksaa vähä huonommillaki käsil sinne flopille nii turhaa mennä sinne odottelee niit nauloi kätee ja sit rueta pelaa ku blindit syö stäkiä niih.. yleensä ku kortti käy hyvi nii näis tulee helveti hyvi kyl rahaa esim 150$-->+500$ n. 20min jos tuuria matkas ees vähä

[gfd]

Itse käytän samankaltaista takuu kans nl200/400 shortstäkkinä sisää, hyvien alotuskäsien odotus ei oo järkevää ku blindit syö vaan pitää olla niit ballseej maksalle flopille esim, muut luuule nii usei et on joku tilttaava peluri joku tulee viimesil hiluil liian isoo pöytää antaa loput hillot. noh bluffaaminen ei onnistu todellakaan. täytyy vaan koittaa vähä huonoimmillaki korteillla kattoo floppi jos osuu nii sit vaa lyö yleensä vihu puskee päälle sit vaan call jos turn näyttää hyvält niin kunno löynti.
Tos on vaan huono jos ei oo munaa maksaa vähä huonommillaki käsil sinne flopille nii turhaa mennä sinne odottelee niit nauloi kätee ja sit rueta pelaa ku blindit syö stäkiä niih.. yleensä ku kortti käy hyvi nii näis tulee helveti hyvi kyl rahaa esim 150$-->+500$ n. 20min jos tuuria matkas ees vähä

Heh.... Takaan, että tällä tyylillä häviät pitkässä juoksussa varmasti.

Tota kortin käymistä siinä sitten vaaditaankin.

[tommy]

Itse käytän samankaltaista takuu kans nl200/400 shortstäkkinä sisää, hyvien alotuskäsien odotus ei oo järkevää ku blindit syö vaan pitää olla niit ballseej maksalle flopille esim, muut luuule nii usei et on joku tilttaava peluri joku tulee viimesil hiluil liian isoo pöytää antaa loput hillot. noh bluffaaminen ei onnistu todellakaan. täytyy vaan koittaa vähä huonoimmillaki korteillla kattoo floppi jos osuu nii sit vaa lyö yleensä vihu puskee päälle sit vaan call jos turn näyttää hyvält niin kunno löynti.
Tos on vaan huono jos ei oo munaa maksaa vähä huonommillaki käsil sinne flopille nii turhaa mennä sinne odottelee niit nauloi kätee ja sit rueta pelaa ku blindit syö stäkiä niih.. yleensä ku kortti käy hyvi nii näis tulee helveti hyvi kyl rahaa esim 150$-->+500$ n. 20min jos tuuria matkas ees vähä

http://fi.wikipedia.org/wiki/PISA

Miksi aina välillä tuntuu siltä, että kaikki ei täsmää?

[FreestyleMX]

Nii eihän toi nyt pitkälläjuoksulla tulis kuulonkaa... mahoton voittavasti pelaa ku kuitenki tulee ne huonotpäivät
Mut esim jos ollu normitasol grindailees ja sillai siel kortti käyny hyvi nii sit kantsii ainaki koittaa

[tommy]

Totta. Olet aivan oikeassa. Yrittänyttä ei laiteta.

[Absinthe]

Nii eihän toi nyt pitkälläjuoksulla tulis kuulonkaa... mahoton voittavasti pelaa ku kuitenki tulee ne huonotpäivät
Mut esim jos ollu normitasol grindailees ja sillai siel kortti käyny hyvi nii sit kantsii ainaki koittaa

En oikein ymmärrä miksi tuota kannattaisi koittaa jos kerran on mahdoton pelata voittavasti.

[Fungahz]

Lukematta hirveän tarkkaan ihan koko viestiketjua:

Kysehän on tosiaan shortstackaamisesta. En ota taktiikan moraalisiin puoliin kantaa.. Ehkä olisi hyvä tarjota pöytiä, joissa minimibin on 50+BB, että on mahdollista välttää shortstäckillä pelaavia mikäli haluaa. Näihin pöytiin saattaisi kertyä tiiviimmin hyviä pelaajia, jolloinka olisi jokaisen itsensä päätettävissä, haluaako siellä oikeastaan pelatakaan.

Mutta shortstackillä pelaamisesta saavutetaan aivan kiistatta pari automaattista etua. Jos joku yrittää näitä kiistää, niin on melko heikoilla jäillä.

1) Mikäli pöydässä on osa isoja stäkkejä, osa shortstäkkejä, niin isojen stäkkien pitää sopeutua shortstackeihin pelatessaan, mutta shortstäkit voivat aina pelata 'omaa peliään', koska oma stäck = effektiivinen stack. Eli shortstack-taktiikalla pelaava vetää isot stäkit pelaamaan itselleen tuttua, 20BB:n (tms) peliä, jolloika ison stäkin täytyy pystyä voittamaan shortstackit heidän omassa pelissään ollakseen +EV heitä vastaan. Tämä on vaikeata, koska shortstackillä on paljon enemmän kokemusta ko. pelistä kuin big stäkillä.

2) Jos pöydässä on useampia eri stäkkikokoja, niin isommilla stäkeillä on eri effektiivisiä stäkkejä eri pelaajia vastaan. Effektiiviset stäkit määrittävät jossain määrin optimipelityylin viitekehyksen. Eli ison stäkin pitäisi pelata eri tavalla riippuen siitä, ketä vastaan hän pelaa. Et voi kuitenkaan päättää etukäteen, ketkä tulevat pelaamiisi käsiin mukaan, joten pelaat jotakin stäkkikokoa vastaan väistämättä epäoptimaalisella tavalla. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että iso stäkki keskittyy eniten toisia isoja stäkkejä vastaan pelaamiseen, joka onkin järkevä lähestymistapa. Tämä johtaa shortstackin etulyöntiasemaan.

3) Esim. seuraava tilanne:

Player 1 Js Jh
Player 2 Ah Ks
Shortstack Ad Qd

Preflop etenee niin, että shortstack on all in AQ:llaan, ja deep stackit ovat sijoittaneet molemmat sen 20BB:tä pottiin. Potti siis tässä vaiheessa 60BB.

Flop 2s 6h 7d
Player 1 lyö 40BB
Player 2 fold.

Turn As

River 2d.

Shorstack voittaa 60bb potin.


Eli lyömällä flopilla JJ sai AK:n - joka olisi voittanut - kippaamaan. Tätä kautta AQ sai suurempien stäkkien keskenäisestä pelistä ylimääräistä equityä itselleen. Mikäli AQ olisi pelannut 100BB:llä, niin hän olisi joutunut kippaamaan viimeistään flopilla.

--

Huonona puolena taktiikassa on se, että suurimmat equityvoitot tai -häviöt tehdään turnilla tai riverillä. Shortstack harvoin pelaa turnia tai riveriä, siispä on PTBB/100-lukeman katto on alempana shortstack-taktiikalla pelaaville.

Hyvää shortstack-taktiikkaa ei (tietääkseni) juuri opeteta missään. Tuloksena on suuri määrä huonosti pelaavia shortstackeja.

Maine ja kunnia jäävät taka-alalle tällä tyylillä pelattaessa.

jne.
jne.

Mutta nämä eivät enää ole peliteknisiä asioita.

Selittämäni konseptit voivat olla vähän abstrakteja, mutta tein parhaani.

[degnic]

Heh.... Takaan, että tällä tyylillä häviät pitkässä juoksussa varmasti.

Tota kortin käymistä siinä sitten vaaditaankin.

Itse pelasin pokerstrategyn neuvomalla shortstäckstrategialla aina NL10 --> NL200 tasolle ja yleensä mulla oli trackerin mukaan sellaista 5ptBB/100 winrateja jokaiselta tasolta, aivan pienemmiltä tasoilta jonkun verran isompaa, joten shortstäkkääminen menestyksekkäästi myös pitkässä juoksussa on mahdollista eikä myöskään erityisen vaikeaa jos vain pelaa maltilla (oikeaoppisen shortstäkkääjän vpip/pfr on semmoista 7/4 luokkaa). Shortstäkkäys on erityisen hyvä strategia aloittelijoille, koska siinä oppii parhaiten preflop pelin merkityksen eri positioista mikä on myös erittäin tärkeää täyden stäkin peleissä. Ja myös siksi, ettei shortstäkkäämiseen tarvita kovinkaan kummoista bankrollia.