Eli nitille pahin mahdollinen uutinen, perintö menee jakoon.
Pokerinittailua ja urheilua
Re: Pokerinittailua ja urheilua
Eilen pokeripäivä. Käytin setin runini heti kärkeen. Siinä iltapäivällä kun aloittelin niin pöytiä oli vielä sen verran vähän, että laitoin GGPokerin All in or Foldin pyöriin kun siinä saa joka päivä yhden binin ilmaseks, jos pelaa 100 kättä. No luckboxasin siinä sitten kuningasvärisuoran ja Jackpotista sillä 197 dollarin siivu! 
Varsinaisessa turnaussessiossa olikin sitten hyvin keskinkertaista menoa ja varmaankin koko lailla tasan plusmiinusnolla loppusaldona. IPokerin 2€ rebarissa oli saumat ottaa iso rahastus, mutta todella ikävästi finaalipöytäbubblessa pihalle ATs vs K5. Parissa turneessa oli alussa ihan hillittömät runit ja keräsin jättistäkin, mutta sitten alkoi tietysti niissä biittiä tulemaan eikä kummoisia rahastuksia niistä saanut. Mutta eipä tässä kai kovin tyytymätön voi runeihin olla kun jouluttaa tollasen parinsadan jackpotin kahden dollarin sisäänoston pelissä.
En osaa kyllä yhtään sanoa onko toi AoF +EV pelata edes vaikka saa tuon yhden binin ilmaiseksi. Porukkahan pelaa kyllä tuota ihan karmeasti kun hakevat epätoivosesti niitä bingoja melkein millä alotuskädellä hyvänsä, mutta onhan tuossa pakko olla tosi kova rake kun on toi bingohärpäkkä ja sitten vielä jackpot. En tiedä onko rake biitattavissa edes tuon yhden ilmaisen sisäänoston kera. Kellään mitään tietoa tuosta? Itse en oo jaksanut tarkkaan rakea selvittää kun ihan viihdepohjalta huitelen tuon 100 kättä silloin tällöin jos se esimerkiksi sopii hyvin näytölle pokerisetin alussa tai lopussa. Viihdepelimuotona tuo on mielestäni paras mitä on vastaan tullut. Itse ainakin voisin kuvitella, että jos haluaisin ihan vaan viihtyä pokerin parissa ilman mitään kurinalaista tuotto-odotusta tai halua kehittää taitopuolta niin valitsisin tuon AoF -pelimuodon. Tosi nopeatempoista ja nuo bingojen hakemiset tuo vielä kivasti lisämielenkiintoa räiskintään. Sitten vielä bonuksena tuo Jackpot-mahdollisuus. Ihme, etteivät muut verkot oo vielä kopioineet tuota itselleen. Biittaa mun mielestä viihdyttävyydessä 100-0 nää Hexapro/Twister/Spinnari tyyppiset jutut joita on joka verkossa.
Tänään on perjantai eikä pelata Liigaa ja illaksi aikataulutettu Valioliiga-matsikin peruttiin Korona-outbreakin takia. Mitä sitä oikein tekisi?
Tietysti sitä voisi pelata pokeria, mutta en tiedä jaksaako toista iltaa putkeen vetää isoa settiä. Täytyy katsoa mikä on fiilis iltaa kohden.
Varsinaisessa turnaussessiossa olikin sitten hyvin keskinkertaista menoa ja varmaankin koko lailla tasan plusmiinusnolla loppusaldona. IPokerin 2€ rebarissa oli saumat ottaa iso rahastus, mutta todella ikävästi finaalipöytäbubblessa pihalle ATs vs K5. Parissa turneessa oli alussa ihan hillittömät runit ja keräsin jättistäkin, mutta sitten alkoi tietysti niissä biittiä tulemaan eikä kummoisia rahastuksia niistä saanut. Mutta eipä tässä kai kovin tyytymätön voi runeihin olla kun jouluttaa tollasen parinsadan jackpotin kahden dollarin sisäänoston pelissä.
En osaa kyllä yhtään sanoa onko toi AoF +EV pelata edes vaikka saa tuon yhden binin ilmaiseksi. Porukkahan pelaa kyllä tuota ihan karmeasti kun hakevat epätoivosesti niitä bingoja melkein millä alotuskädellä hyvänsä, mutta onhan tuossa pakko olla tosi kova rake kun on toi bingohärpäkkä ja sitten vielä jackpot. En tiedä onko rake biitattavissa edes tuon yhden ilmaisen sisäänoston kera. Kellään mitään tietoa tuosta? Itse en oo jaksanut tarkkaan rakea selvittää kun ihan viihdepohjalta huitelen tuon 100 kättä silloin tällöin jos se esimerkiksi sopii hyvin näytölle pokerisetin alussa tai lopussa. Viihdepelimuotona tuo on mielestäni paras mitä on vastaan tullut. Itse ainakin voisin kuvitella, että jos haluaisin ihan vaan viihtyä pokerin parissa ilman mitään kurinalaista tuotto-odotusta tai halua kehittää taitopuolta niin valitsisin tuon AoF -pelimuodon. Tosi nopeatempoista ja nuo bingojen hakemiset tuo vielä kivasti lisämielenkiintoa räiskintään. Sitten vielä bonuksena tuo Jackpot-mahdollisuus. Ihme, etteivät muut verkot oo vielä kopioineet tuota itselleen. Biittaa mun mielestä viihdyttävyydessä 100-0 nää Hexapro/Twister/Spinnari tyyppiset jutut joita on joka verkossa.
Tänään on perjantai eikä pelata Liigaa ja illaksi aikataulutettu Valioliiga-matsikin peruttiin Korona-outbreakin takia. Mitä sitä oikein tekisi?
Tietysti sitä voisi pelata pokeria, mutta en tiedä jaksaako toista iltaa putkeen vetää isoa settiä. Täytyy katsoa mikä on fiilis iltaa kohden.
Re: Pokerinittailua ja urheilua
Olen ollut aina skeptinen ihmiskunnan älykkyyden suhteen, mutta Korona-aika on kyllä varmistanut sen osalta ne pahimmatkin kauhukuvat. Minun on vaikea ymmärtää sitä kuinka yksinkertaisesti ja vain yhdestä näkökulmasta niin suuri osa ihmisistä ajattelee asioista. Tunne vie monella järkeä ihan 100-0. Minkäänlaista kykyä loogiseen päättelyyn tai todennäköisyyksien hahmottamiseen ei ihmisillä tunnu olevan. Ei sitä loogista päättelykykyä tunnu löytyvän edes asiantuntijoilta ja päättäviltä tahoilta.
Korona-rokotekeskustelua on ollut esimerkiksi aika huvittavaa seurata. Miltei itsestäänselvästä asiasta jaksetaan jauhaa päivästä ja viikosta toiseen. Jos ihminen osaisi edes auttavasti hahmottaa todennäköisyyksiä niin ei tarvitsisi kauaa pohtia sitä kumpi on suurempi riski: rokotteen ottaminen vai ottamatta jättäminen. Totta kai rokotteen ottamisessa on pienenpieni riski. Niin on kuitenkin oikeastaan ihan kaikessa mitä ihminen tekee. Tilastojen mukaanhan esimerkiksi koti on ihmiselle kutakuinkin se vaarallisin paikka. Suuri osa tapaturmista (myös niistä vakavista) tapahtuu kotona. Melkoinen ihme, etteivät nämä rokotekriitikot boikotoi kotona asumistakin!
Heitelläänpä tähän päivitykseen muita Korona-ajan "suosikkejani" loogisen päättelyn riemuvoiton osalta.
1. Koronan laaja leviäminen ei ole realistista missään maassa
Maaliskuussa eräs suomalainen lääkäri (en muista nimeä) vauhkosi jossain mediassa kuinka koko Korona-kohkaus on täysin turhanpäiväistä. Perusteluna hän käytti sitä, että Kiinassakin tartunnan on saanut vain 0,001% (en muista nollien määrää) väestöstä joten ei ole mitenkään realistista odottaa, että Korona leviäisi laajasti väestöön muissakaan maissa. Ja tokihan Kiinassa saatiinkin tartunnat pidettyä hyvin aisoissa, mutta millä keinoilla? Wuhanista ja Wuhaniin liikkuminen pysäytettiin kokonaan, kaikki ihmiset Wuhanissa määrättiin kotiarestiin ja armeija vartioimaan asiaa kaduille. Tämä lääkäri ei selvästikään osannut yhdistää massiivisten rajoitustoimien ja pienen leviämisprosentin välistä yhteyttä
2. Emme ymmärrä laajan testaamisen pointtia
THL:n Mika Salmiseltahan tuli keväällä useitakin kuolemattomia lauseita. Suosikkini on ehkä kuitenkin tämä. Monet Euroopankin maat olivat jo lähteneet laajan testaamisen tielle ja WHO antoi painokkaan suosituksen laajalle testaamiselle epidemian leviämisen rajoittamiseksi. Salminen kuitenkin hangoitteli hetken aikaa vastaan ja piti ainoastaan erittäin vakavaoireisten testaamista järkevänä. "Emme totta puhuen ymmärrä WHO:n linjausta testauksesta" hän totesi ihan lehtien palstoillakin. No, eipä tästä lausunnosta tainnut kulua kuin reilu kuukausi niin Suomen Korona-strategian kulmakivenä oli Testaa, Jäljitä ja Hoida!
3. Korona-pandemian torjunta influenssateorian avulla
Oikeastaan kaikista käsittämättömintä koko Covid-19 pandemiassa on ollut Pohjois-Euroopan epidemiologien suhtautuminen uuteen virukseen pandemian alussa. Ruotsi ja Tegnell ovat olleet näkyvimpiä tämän linjan vetäjiä, mutta samoilla linjoilla olivat aluksi myös ainakin Iso-Britannian, Hollannin ja Suomenkin asiantuntijat. Kaikki tiesivät, että Kiinasta lähtenyt virus on Korona-virus, mutta tästä huolimatta siihen suhtauduttiin influenssaviruksena ja torjuntatoimet suunniteltiin influenssateorian pohjalta!
Tämä on täysin käsittämätöntä enkä vieläkään ymmärrä miten noin laaja asiantuntijajoukko pystyi tekemään aluksi noin totaalisen pieleen menneen oletuksen. Matkan varrellahan on koko ajan selvinnyt Covid 19 -viruksen yhteneväisyyksistä nimenomaan edellisten maailmalla levinneiden Korona-virusten SARSin ja MERSin kanssa. Miksi ihmeessä alussa perusoletus ei ollut SARS/MERS -tyyppinen virus influenssaviruksen sijaan?!?! Täydellinen mysteeri.
4. Talous vs terveys
Pandemian alusta saakka on hoettu tätä asetelmaa talous vs terveys, että ikään kuin ne olisivat kaksi eri vaihtoehtoa joista pitää valita jompikumpi. Jo maaliskuussa julkaistiin lukuisia tilastotieteilijöiden laskelmia siitä kuinka vaihtoehtoina on itse asiassa joko molemmat tai ei kumpaakaan. Parasta taloudenhoitoa on Korona-pandemian torjuminen. Länsimaissa nämä hyvin perusteelliset laskelmat joissa oli huomioitu laajalti asioita talousdynamiikan osalta menivät jostain syystä kuuroille korville. Covid 19 -viruksen kanssa ei voi pitää yhteiskuntaa normaalisti auki siten, että samalla säästettäisiin maan talous. Taiteilua ja tasapainoilua voi tehdä tiettyyn pisteeseen saakka (tässä Suomi onnistui jopa yllättävän hyvin), mutta lopulta virus vie kuitenkin aina voiton ja ajaudutaan tiukkojen rajoitusten tielle. Ainoastaan maat joissa on torjuttu voimallisesti virus heti aaltojen alkuvaiheissa, ovat onnistuneet säästämään hyvin taloutensa ja pitämään yhteiskuntansa pääosin auki.
5. Maskit ja vain yksilökohtainen tarkastelu
Maskicasessa jumiuduttiin keväällä Suomessa ihan käsittämättömällä tavalla siihen näkökulmaan miten maskit suojaavat niiden käyttäjää. Tästä näkökulmasta tehtiin myös se surullisen kuuluisa maskiselvitys. Pandemian torjunnan näkökulmasta paljon kiinnostavampaa maskien käyttöjen hyödyissä on se, miten se estää tartuntojen leviämistä kuin mikä on suoja yksilölle, joka käyttää maskia. Suu-nenäsuojaimethan auttavat nimenomaan siinä, ettei tartunnan kantaja niin herkästi tartuta muita kun käyttää maskia. Ja jos kaikki käyttävät maskia, kaikki ovat paremmassa suojassa. Suomessa jumiuduttiin keväällä aivan ihmeellisesti tarkastelemaan vain sitä kuinka paljon nenäsuusuojain suojaa sen käyttäjää (silloin kun muut eivät käytä maskia!). Loogisuuden riemuvoitto tämäkin!
6. Virus on muuttunut vaarattomammaksi
Muistatte varmaan kuinka koko kesän loppu ja alkusyksy monessa paikassa hoettiin sitä kuinka Korona-virus on muuttunut vaarattomammaksi. Esim. Sijoitustiedon Korona-virus ketjun seuraamisen allekirjoittanut joutui lopettamaan koska yksi nimimerkki suolsi päivästä toiseen tätä samaa "virus on muuttunut vaarattomammaksi" -shittiä siellä (ties vaikka pauhaisi edelleen sitä, en ole ketjussa pariin kuukauteen käynyt). Myönnän että itsellänikin oli elokuussa sellainen hetki kun pidin viruksen muuttumista vaarattomammaksi yhtenä realistisena vaihtoehtona. Kuitenkin siinä vaiheessa, kun viruksen rakennetta jatkuvasti tutkivat ilmoittivat, ettei viruksessa ole tapahtunut mitään merkittävää mutaatiota, pystyi tuon skenaarion heittämään romukoppaan. Ei virus muutu vaarattomammaksi ilman merkittävää mutaatiota. Nythän (ainakin melkein kaikille) on selvinnyt, että loppukesän ja alkusyksyn alhaisempi kuolleisuuus johtui testausharhasta (keväällä testattiin paljon vähemmän) ja osin myös siitä, että Korona-potilaita on opittu hoitamaan jonkin verran paremmin kuin keväällä. Itse virus on kuitenkin pysynyt edelleen samana ja yhtä vaarallisena.
7. Korona ei tartu kouluissa
Suomessa on jostain syystä hangattu monessa Koronaan liittyvässä asiassa pitkään vastakarvaan verrattuna yleiseen kansainväliseen näkemykseen. Kunnes lopulta on viimein tultu kerta kerran jälkeen muiden linjoille (yllätys, yllätys!). Yksi näistä asioista, jossa veikkaan käyvän samalla tavalla on tämä "Korona ei tartu juurikaan kouluissa" -hokema, jota Suomessa on kuultu harva se päivä asiantuntijoiden toimesta. Jostain syystä tässä(kin) asiassa asiantuntijoiden looginen päättelykyky on hyvin köyhää. Eli koska oireisia tartuntoja ei paljon koulualtistuksista tule niin se = Korona ei tartu koulussa. Kaikki palaset olisivat kasassa toisenlaisellekin päättelylle. Tiedetään ihan tasan tarkkaan, että oireettomatkin henkilöt tartuttavat Koronaa. Tiedetään myös erittäin hyvin, että nuoret/lapset pysyvät yleensä oireettomina vaikka saisivatkin tartunnan. Voisiko siis sittenkin olla mahdollista, että 1+1=2? Nythän muutamissa Vantaalla tehdyissä seulonnoissa on selvinnyt, että yllätys, yllätys niitä oireettomia tartunnankantajia koululaisista löytyy altistustilanteiden jälkeen. Kansainvälisesti löytyy jo lukuisia tutkimustuloksia siitä, että Korona tarttuu kyllä kouluissa(kin).
Paljon löytyisi muitakin, mutta nämä nyt ainakin tulivat nopeasti mietittynä mieleen. Noin yleisesti sanoisin, että pokerimiehillä (ja -naisilla!
) on ehdottomasti ollut keskimääräistä paljon paremmat mahdollisuudet tehdä oikeita päätelmiä myös Koronaan liittyvissä asioissa. Jos vain on riittävästi perehtynyt aiheeseen ja lukenut oikeita lähteitä. Todennäköisyydet, matematiikka ja looginen päättelykyky ovat kuitenkin sekä pokerissa että epidemioissa koko lailla ratkaisevassa roolissa! En millään usko, että esimerkiksi poliittisella virkanimityksellä STM:ssä korkeaan virkaan päässyt, poliittista historiaa yliopistossa lukenut Kirsi Varhila on parempi henkilö tekemään oikeita päätelmiä ja ratkaisuja pandemian aikana kuin keskimääräinen pokeriammattilainen. Uskoisin, että keväällä päätöksentekijöiden joukossa olisi ollut paljonkin tarvetta loogisen päättelykyvyn omaavalle todennäköisyysmiehelle. THL:n Salmisen Mikakin on varmasti hyvin "teoriaviisas" kaveri, mutta kummoista loogista päättelykykyä hän ei varsinkaan pandemian alkuvaiheissa kyllä osoittanut.
Korona-rokotekeskustelua on ollut esimerkiksi aika huvittavaa seurata. Miltei itsestäänselvästä asiasta jaksetaan jauhaa päivästä ja viikosta toiseen. Jos ihminen osaisi edes auttavasti hahmottaa todennäköisyyksiä niin ei tarvitsisi kauaa pohtia sitä kumpi on suurempi riski: rokotteen ottaminen vai ottamatta jättäminen. Totta kai rokotteen ottamisessa on pienenpieni riski. Niin on kuitenkin oikeastaan ihan kaikessa mitä ihminen tekee. Tilastojen mukaanhan esimerkiksi koti on ihmiselle kutakuinkin se vaarallisin paikka. Suuri osa tapaturmista (myös niistä vakavista) tapahtuu kotona. Melkoinen ihme, etteivät nämä rokotekriitikot boikotoi kotona asumistakin!
Heitelläänpä tähän päivitykseen muita Korona-ajan "suosikkejani" loogisen päättelyn riemuvoiton osalta.
1. Koronan laaja leviäminen ei ole realistista missään maassa
Maaliskuussa eräs suomalainen lääkäri (en muista nimeä) vauhkosi jossain mediassa kuinka koko Korona-kohkaus on täysin turhanpäiväistä. Perusteluna hän käytti sitä, että Kiinassakin tartunnan on saanut vain 0,001% (en muista nollien määrää) väestöstä joten ei ole mitenkään realistista odottaa, että Korona leviäisi laajasti väestöön muissakaan maissa. Ja tokihan Kiinassa saatiinkin tartunnat pidettyä hyvin aisoissa, mutta millä keinoilla? Wuhanista ja Wuhaniin liikkuminen pysäytettiin kokonaan, kaikki ihmiset Wuhanissa määrättiin kotiarestiin ja armeija vartioimaan asiaa kaduille. Tämä lääkäri ei selvästikään osannut yhdistää massiivisten rajoitustoimien ja pienen leviämisprosentin välistä yhteyttä
2. Emme ymmärrä laajan testaamisen pointtia
THL:n Mika Salmiseltahan tuli keväällä useitakin kuolemattomia lauseita. Suosikkini on ehkä kuitenkin tämä. Monet Euroopankin maat olivat jo lähteneet laajan testaamisen tielle ja WHO antoi painokkaan suosituksen laajalle testaamiselle epidemian leviämisen rajoittamiseksi. Salminen kuitenkin hangoitteli hetken aikaa vastaan ja piti ainoastaan erittäin vakavaoireisten testaamista järkevänä. "Emme totta puhuen ymmärrä WHO:n linjausta testauksesta" hän totesi ihan lehtien palstoillakin. No, eipä tästä lausunnosta tainnut kulua kuin reilu kuukausi niin Suomen Korona-strategian kulmakivenä oli Testaa, Jäljitä ja Hoida!
3. Korona-pandemian torjunta influenssateorian avulla
Oikeastaan kaikista käsittämättömintä koko Covid-19 pandemiassa on ollut Pohjois-Euroopan epidemiologien suhtautuminen uuteen virukseen pandemian alussa. Ruotsi ja Tegnell ovat olleet näkyvimpiä tämän linjan vetäjiä, mutta samoilla linjoilla olivat aluksi myös ainakin Iso-Britannian, Hollannin ja Suomenkin asiantuntijat. Kaikki tiesivät, että Kiinasta lähtenyt virus on Korona-virus, mutta tästä huolimatta siihen suhtauduttiin influenssaviruksena ja torjuntatoimet suunniteltiin influenssateorian pohjalta!
Tämä on täysin käsittämätöntä enkä vieläkään ymmärrä miten noin laaja asiantuntijajoukko pystyi tekemään aluksi noin totaalisen pieleen menneen oletuksen. Matkan varrellahan on koko ajan selvinnyt Covid 19 -viruksen yhteneväisyyksistä nimenomaan edellisten maailmalla levinneiden Korona-virusten SARSin ja MERSin kanssa. Miksi ihmeessä alussa perusoletus ei ollut SARS/MERS -tyyppinen virus influenssaviruksen sijaan?!?! Täydellinen mysteeri.4. Talous vs terveys
Pandemian alusta saakka on hoettu tätä asetelmaa talous vs terveys, että ikään kuin ne olisivat kaksi eri vaihtoehtoa joista pitää valita jompikumpi. Jo maaliskuussa julkaistiin lukuisia tilastotieteilijöiden laskelmia siitä kuinka vaihtoehtoina on itse asiassa joko molemmat tai ei kumpaakaan. Parasta taloudenhoitoa on Korona-pandemian torjuminen. Länsimaissa nämä hyvin perusteelliset laskelmat joissa oli huomioitu laajalti asioita talousdynamiikan osalta menivät jostain syystä kuuroille korville. Covid 19 -viruksen kanssa ei voi pitää yhteiskuntaa normaalisti auki siten, että samalla säästettäisiin maan talous. Taiteilua ja tasapainoilua voi tehdä tiettyyn pisteeseen saakka (tässä Suomi onnistui jopa yllättävän hyvin), mutta lopulta virus vie kuitenkin aina voiton ja ajaudutaan tiukkojen rajoitusten tielle. Ainoastaan maat joissa on torjuttu voimallisesti virus heti aaltojen alkuvaiheissa, ovat onnistuneet säästämään hyvin taloutensa ja pitämään yhteiskuntansa pääosin auki.
5. Maskit ja vain yksilökohtainen tarkastelu
Maskicasessa jumiuduttiin keväällä Suomessa ihan käsittämättömällä tavalla siihen näkökulmaan miten maskit suojaavat niiden käyttäjää. Tästä näkökulmasta tehtiin myös se surullisen kuuluisa maskiselvitys. Pandemian torjunnan näkökulmasta paljon kiinnostavampaa maskien käyttöjen hyödyissä on se, miten se estää tartuntojen leviämistä kuin mikä on suoja yksilölle, joka käyttää maskia. Suu-nenäsuojaimethan auttavat nimenomaan siinä, ettei tartunnan kantaja niin herkästi tartuta muita kun käyttää maskia. Ja jos kaikki käyttävät maskia, kaikki ovat paremmassa suojassa. Suomessa jumiuduttiin keväällä aivan ihmeellisesti tarkastelemaan vain sitä kuinka paljon nenäsuusuojain suojaa sen käyttäjää (silloin kun muut eivät käytä maskia!). Loogisuuden riemuvoitto tämäkin!
6. Virus on muuttunut vaarattomammaksi
Muistatte varmaan kuinka koko kesän loppu ja alkusyksy monessa paikassa hoettiin sitä kuinka Korona-virus on muuttunut vaarattomammaksi. Esim. Sijoitustiedon Korona-virus ketjun seuraamisen allekirjoittanut joutui lopettamaan koska yksi nimimerkki suolsi päivästä toiseen tätä samaa "virus on muuttunut vaarattomammaksi" -shittiä siellä (ties vaikka pauhaisi edelleen sitä, en ole ketjussa pariin kuukauteen käynyt). Myönnän että itsellänikin oli elokuussa sellainen hetki kun pidin viruksen muuttumista vaarattomammaksi yhtenä realistisena vaihtoehtona. Kuitenkin siinä vaiheessa, kun viruksen rakennetta jatkuvasti tutkivat ilmoittivat, ettei viruksessa ole tapahtunut mitään merkittävää mutaatiota, pystyi tuon skenaarion heittämään romukoppaan. Ei virus muutu vaarattomammaksi ilman merkittävää mutaatiota. Nythän (ainakin melkein kaikille) on selvinnyt, että loppukesän ja alkusyksyn alhaisempi kuolleisuuus johtui testausharhasta (keväällä testattiin paljon vähemmän) ja osin myös siitä, että Korona-potilaita on opittu hoitamaan jonkin verran paremmin kuin keväällä. Itse virus on kuitenkin pysynyt edelleen samana ja yhtä vaarallisena.
7. Korona ei tartu kouluissa
Suomessa on jostain syystä hangattu monessa Koronaan liittyvässä asiassa pitkään vastakarvaan verrattuna yleiseen kansainväliseen näkemykseen. Kunnes lopulta on viimein tultu kerta kerran jälkeen muiden linjoille (yllätys, yllätys!). Yksi näistä asioista, jossa veikkaan käyvän samalla tavalla on tämä "Korona ei tartu juurikaan kouluissa" -hokema, jota Suomessa on kuultu harva se päivä asiantuntijoiden toimesta. Jostain syystä tässä(kin) asiassa asiantuntijoiden looginen päättelykyky on hyvin köyhää. Eli koska oireisia tartuntoja ei paljon koulualtistuksista tule niin se = Korona ei tartu koulussa. Kaikki palaset olisivat kasassa toisenlaisellekin päättelylle. Tiedetään ihan tasan tarkkaan, että oireettomatkin henkilöt tartuttavat Koronaa. Tiedetään myös erittäin hyvin, että nuoret/lapset pysyvät yleensä oireettomina vaikka saisivatkin tartunnan. Voisiko siis sittenkin olla mahdollista, että 1+1=2?
Nythän muutamissa Vantaalla tehdyissä seulonnoissa on selvinnyt, että yllätys, yllätys niitä oireettomia tartunnankantajia koululaisista löytyy altistustilanteiden jälkeen. Kansainvälisesti löytyy jo lukuisia tutkimustuloksia siitä, että Korona tarttuu kyllä kouluissa(kin).Paljon löytyisi muitakin, mutta nämä nyt ainakin tulivat nopeasti mietittynä mieleen. Noin yleisesti sanoisin, että pokerimiehillä (ja -naisilla!
) on ehdottomasti ollut keskimääräistä paljon paremmat mahdollisuudet tehdä oikeita päätelmiä myös Koronaan liittyvissä asioissa. Jos vain on riittävästi perehtynyt aiheeseen ja lukenut oikeita lähteitä. Todennäköisyydet, matematiikka ja looginen päättelykyky ovat kuitenkin sekä pokerissa että epidemioissa koko lailla ratkaisevassa roolissa! En millään usko, että esimerkiksi poliittisella virkanimityksellä STM:ssä korkeaan virkaan päässyt, poliittista historiaa yliopistossa lukenut Kirsi Varhila on parempi henkilö tekemään oikeita päätelmiä ja ratkaisuja pandemian aikana kuin keskimääräinen pokeriammattilainen. Uskoisin, että keväällä päätöksentekijöiden joukossa olisi ollut paljonkin tarvetta loogisen päättelykyvyn omaavalle todennäköisyysmiehelle. THL:n Salmisen Mikakin on varmasti hyvin "teoriaviisas" kaveri, mutta kummoista loogista päättelykykyä hän ei varsinkaan pandemian alkuvaiheissa kyllä osoittanut.Re: Pokerinittailua ja urheilua
Valioliigan tämän viikon kierrosraportti:
https://www.pokerisivut.com/blog/yleiso ... tsomoihin/
Eilisestä kirjoituksesta jäi muuten uupumaan vielä (ainakin) yksi juttu:
8. Korona ei voi olla ilmavälitteinen, koska se ei tartu kuin tuhkarokko
Jo keväästä alkaen olemme kuulleet asiantuntijoimme suusta tätä hokemaa kuinka Korona ei voi tarttua ilmavälitteisesti, koska se ei tartu yhtä ärhäkästi kuin ilmavälitteinen tuhkarokko. Jälleen kerran yksi osoitus Suomen asiantuntijoiden hämmästyttävän yksinkertaisesta logiikasta! Miten ihmeessä asiantuntijat voivat kuvitella, että aerosolitarttumiseen voi olla olemassa vain yksi ja ainoa tapa (case tuhkarokko)! Miksi tunnetusti monimutkainen maailma pyritään yksinkertaistamaan kerta toisensa jälkeen jopa asiantuntijoiden toimesta? Se, ettei Korona tartu kuin tuhkarokko voi johtua esimerkiksi siitä, että Koronassa pitää saada tuhkarokkoa isompi alkuannos virusta elimistöön jotta monistusprosessi lähtisi käyntiin. Tämä tarkoittaa muun muassa pidempää altistumisaikaa. Joka tapauksessa varma johtopäätös siitä, että ei tartu kuin tuhkarokko = ei voi olla ilmavälitteinen virus on ihan käsittämätön! Tässäkin asiassa kaikki tutkimustulokset kertovat ihan toista kuin mitä Suomen asiantuntijat väittävät eli osoittavat nimenomaan Koronan ilmavälitteisyyttä ja se saattaa hyvin olla myös Koronan päätarttumismuoto. Supertartuntatilanteet viittaavat myös vahvasti nimenomaan ilmavälitteisyyteen. Suomessa ollaan kuitenkin edelleen ajattelussa "tuhkarokkoasteella".
https://www.pokerisivut.com/blog/yleiso ... tsomoihin/
Eilisestä kirjoituksesta jäi muuten uupumaan vielä (ainakin) yksi juttu:
8. Korona ei voi olla ilmavälitteinen, koska se ei tartu kuin tuhkarokko
Jo keväästä alkaen olemme kuulleet asiantuntijoimme suusta tätä hokemaa kuinka Korona ei voi tarttua ilmavälitteisesti, koska se ei tartu yhtä ärhäkästi kuin ilmavälitteinen tuhkarokko. Jälleen kerran yksi osoitus Suomen asiantuntijoiden hämmästyttävän yksinkertaisesta logiikasta! Miten ihmeessä asiantuntijat voivat kuvitella, että aerosolitarttumiseen voi olla olemassa vain yksi ja ainoa tapa (case tuhkarokko)! Miksi tunnetusti monimutkainen maailma pyritään yksinkertaistamaan kerta toisensa jälkeen jopa asiantuntijoiden toimesta? Se, ettei Korona tartu kuin tuhkarokko voi johtua esimerkiksi siitä, että Koronassa pitää saada tuhkarokkoa isompi alkuannos virusta elimistöön jotta monistusprosessi lähtisi käyntiin. Tämä tarkoittaa muun muassa pidempää altistumisaikaa. Joka tapauksessa varma johtopäätös siitä, että ei tartu kuin tuhkarokko = ei voi olla ilmavälitteinen virus on ihan käsittämätön! Tässäkin asiassa kaikki tutkimustulokset kertovat ihan toista kuin mitä Suomen asiantuntijat väittävät eli osoittavat nimenomaan Koronan ilmavälitteisyyttä ja se saattaa hyvin olla myös Koronan päätarttumismuoto. Supertartuntatilanteet viittaavat myös vahvasti nimenomaan ilmavälitteisyyteen. Suomessa ollaan kuitenkin edelleen ajattelussa "tuhkarokkoasteella".
Re: Pokerinittailua ja urheilua
Koronasta jauhaminen on loputon suo ja logiikkaa on monenlaista. Se logiikan lähtökohtakin tuppaa olemaan erilainen. Esim. osa ajattelee rajotusten olevan täydellistä tukahduttamista varten ja sen pitäisi tapahtua heti, osa taas ajattelee että sen piti olla sen kurvin loiventamisen takia. Maskien käytön motiivikin vaihtelee keltä kysyy tai kuka kysyy. Jotenkin mulla on fiilis, että kaikki käyttää pohjimmiltaa suojellakseen vaan itseään, mutta sitte kerrotaan ”kuinka minä tässä nyt ajattelen muita!”. Oma logiikka maskeihin on jotakuinkin se, että on hyvä kun niitä käytetään paikoissa missä joutuu olemaan pitkiä aikoja töissä, joukkoliikenne.. Mutta sitte ku se menee siihen mitä muutaman kerran nähnyt, että henkilö jonka kanssa meen samalla oven avauksella kauppaan on vielä aulassa desinfiomassa kärryja ja virittelemässä maski kun meikeläinen poistuu kaupassa, niin se on korkeintaan breakeven. Eikös maskien suojaavuus oikein käytettynä hallituissa oloissa ollu jotain neljänneksen luokkaa? Jollain logiikalla vois ajatelle sen aikana ja jos maskien käyttö aiheuttaa turhaa altistumista niin loppu tulema on negatiivinen. Jos ei osaa olla yskimättä/läähättämättä niin kannattaa jäädä himaan tai hommata hammassuojat. Toimiihan ne maskit varmasti paremmin kun vessapaperin hamstraaminen.
Vaikka itse oon täysin kyllästyny koronaan monellakin tapaa niin näkisin, että suomessa on homma hoidettu tilanteen poikkeuksellisuus ja asian uutuus huomioiden, niin todella hyvin. Jopa yläkanttiin. Ite oon asennoitunut pandemian olevan puolivälissä, mutta talouden osalta vasta lähtösuoralla.
ääh.. tulipas, meneepäs sekavaksi. Laitetaan silti. Itseäni on suunnattomasti huvittanut, että eka julkisesti rokotettu on 90v joka täyttää sattumalta viikon päästä 91. En osaa sanoa onko fiksua vai tyhmää. Jos tulee jotain komplikaatioita tai kuolema niin voi sanoo ”sehän oli niin vanha. vanhuus vei, elihän se vuoden”. Venäläisen rokotteen kanssa ei saa vissiin ottaa alkoholia pariin kuukauteen ts. toiminta prosentti tulee olemaan lähellä nollaa.
Vaikka itse oon täysin kyllästyny koronaan monellakin tapaa niin näkisin, että suomessa on homma hoidettu tilanteen poikkeuksellisuus ja asian uutuus huomioiden, niin todella hyvin. Jopa yläkanttiin. Ite oon asennoitunut pandemian olevan puolivälissä, mutta talouden osalta vasta lähtösuoralla.
ääh.. tulipas, meneepäs sekavaksi. Laitetaan silti. Itseäni on suunnattomasti huvittanut, että eka julkisesti rokotettu on 90v joka täyttää sattumalta viikon päästä 91. En osaa sanoa onko fiksua vai tyhmää. Jos tulee jotain komplikaatioita tai kuolema niin voi sanoo ”sehän oli niin vanha. vanhuus vei, elihän se vuoden”. Venäläisen rokotteen kanssa ei saa vissiin ottaa alkoholia pariin kuukauteen ts. toiminta prosentti tulee olemaan lähellä nollaa.
Re: Pokerinittailua ja urheilua
Rupes raksuttamaan. Leikitään vähän logiikalla, todennäköisyyksillä ja tilastoilla. Kieli poskessa ja sinnepäin. Suomessa on 5,5milljoonaa ihmistä ja vuodessa kuolee 50k. Pyöristettään että todennäköisyys kuolla on 1%. Koronaan on sairastunut myös pyöristäen 0,5%. Eli on tuplasti todennäköisempää kuolla johonkin muuhun kun edes sairastua koronaan.
Pyydän anteeksi ja poistun taka vasemmalle.
Pyydän anteeksi ja poistun taka vasemmalle.
Re: Pokerinittailua ja urheilua
Kaikista parhaiten ovat pärjänneet ne maat jotka ovat lähteneet aggressiivisesti tukahduttamaan virusta heti aaltojen alkuvaiheissa ja nyt aletaan viimein jo länsimaissakin (jopa Suomessa!) myöntämään että tiukat rajoitukset aikaisessa vaiheessa ovat sekä talouden että terveyden kannalta paras vaihtoehto.jippee kirjoitti: ↑10 Joulu 2020, 15:24Koronasta jauhaminen on loputon suo ja logiikkaa on monenlaista. Se logiikan lähtökohtakin tuppaa olemaan erilainen. Esim. osa ajattelee rajotusten olevan täydellistä tukahduttamista varten ja sen pitäisi tapahtua heti, osa taas ajattelee että sen piti olla sen kurvin loiventamisen takia. Maskien käytön motiivikin vaihtelee keltä kysyy tai kuka kysyy. Jotenkin mulla on fiilis, että kaikki käyttää pohjimmiltaa suojellakseen vaan itseään, mutta sitte kerrotaan ”kuinka minä tässä nyt ajattelen muita!”. Oma logiikka maskeihin on jotakuinkin se, että on hyvä kun niitä käytetään paikoissa missä joutuu olemaan pitkiä aikoja töissä, joukkoliikenne.. Mutta sitte ku se menee siihen mitä muutaman kerran nähnyt, että henkilö jonka kanssa meen samalla oven avauksella kauppaan on vielä aulassa desinfiomassa kärryja ja virittelemässä maski kun meikeläinen poistuu kaupassa, niin se on korkeintaan breakeven. Eikös maskien suojaavuus oikein käytettynä hallituissa oloissa ollu jotain neljänneksen luokkaa? Jollain logiikalla vois ajatelle sen aikana ja jos maskien käyttö aiheuttaa turhaa altistumista niin loppu tulema on negatiivinen. Jos ei osaa olla yskimättä/läähättämättä niin kannattaa jäädä himaan tai hommata hammassuojat. Toimiihan ne maskit varmasti paremmin kun vessapaperin hamstraaminen.
Olet oikeilla jäljillä maskien kohdalla. Maskien suojatehohan riippuu täysin siitä mitä maskia käyttää. Noiden "kansanmaskien" suojaavuus on rajallinen ja isommat hyödyt vaativat sitä, että itsensä lisäksi myös muut samassa sisätilassa käyttävät sitä maskia. Itse käytän pääosin FFP2-hengityssuojaimia (suodattavat noin 90% viruspartikkeleista) ja niiden suojateho on ihan eri luokkaa kuin noiden kangasmaskien. Niitä kun käyttää niin ei tarvitse olla sen varassa että muutkin suvaitsevat käyttää maskia. Siinä olet oikeassa, että altistumisaika kannattaa pitää mahdollisimman lyhyenä vaikka käyttääkin maskia. Halvat "kansanmaskit" eivät todellakaan ole mitään varmuudella tartunnan estäviä kapistuksia. Ne kuitenkin pienentävät tartuntojen todennäköisyyksiä ja jos vaikkapa 80% kansasta käyttäisi niitä kaikissa tarpeellisissa paikoissa niin populaation tasolla vaikutukset tartuntojen lukumääriin olisivat merkittävät.
Se on vaan harmi, että tuo meitä piinaava virus ei kyllästy eikä lopeta tuhon tekemistään siihenkään kun ihmisillä jo on mitta täynnä. Ihan takuulla kaikkia turhauttaa tämä tilanne enemmän tai vähemmän, mutta minkäs teet. Result-orientated Suomi on pärjännyt Koronan hoidossa ainakin länsimaalaisilla mittapuilla erinomaisesti. Eri asia on sitten minkälaisen sekoilun kautta se tulos on saavutettu. Kulttuurilliset ja maantieteelliset syyt ovat osaltaan auttaneet hyvien tulosten saavuttamisessa.jippee kirjoitti: ↑10 Joulu 2020, 15:24itse oon täysin kyllästyny koronaan monellakin tapaa niin näkisin, että suomessa on homma hoidettu tilanteen poikkeuksellisuus ja asian uutuus huomioiden, niin todella hyvin. Jopa yläkanttiin. Ite oon asennoitunut pandemian olevan puolivälissä, mutta talouden osalta vasta lähtösuoralla.
Mikäli olen oikein ymmärtänyt niin rokotteen tehon puolesta ei ole mitään perusteita sille, että alkoholia pitäisi välttää. Kyseessä on vain venäläisten ovela tapa yrittää saada kansaa raitistumaan hetkeksi. Tai mistä sitä tietää mitä tuo Venäjän "Sputnik" sisältää ja joku ristivaikutus toki kai teoriassa mahdollinen. Ainakaan suomalainen rokoteasiantuntija ei kuitenkaan ymmärtänyt yhtään miksi alkoholin käyttöä pitäisi vältellä rokotteen takia.jippee kirjoitti: ↑10 Joulu 2020, 15:24.. tulipas, meneepäs sekavaksi. Laitetaan silti. Itseäni on suunnattomasti huvittanut, että eka julkisesti rokotettu on 90v joka täyttää sattumalta viikon päästä 91. En osaa sanoa onko fiksua vai tyhmää. Jos tulee jotain komplikaatioita tai kuolema niin voi sanoo ”sehän oli niin vanha. vanhuus vei, elihän se vuoden”. Venäläisen rokotteen kanssa ei saa vissiin ottaa alkoholia pariin kuukauteen ts. toiminta prosentti tulee olemaan lähellä nollaa.
Viimeksi muokannut GNAGL, 10 Joulu 2020, 19:41. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Re: Pokerinittailua ja urheilua
Niin, tilanne on tuo kun ollaan tehty isoja toimia ja rajoitettu paljon normaalielämää. Kuolinluvut olisivat jotain täysin muuta kevyemmillä toimilla (kuten esimerkiksi Ruotsista voidaan todeta). Siinä vaiheessa jos terveydenhoito päästettäisiin kippaamaan, kuolemia tulisi ihan eri tahtiin kuin nyt. Tällöin kuolleisuus nousisi merkittävästi myös muiden kuin Korona-potilaiden kohdalla!jippee kirjoitti: ↑10 Joulu 2020, 17:44Rupes raksuttamaan. Leikitään vähän logiikalla, todennäköisyyksillä ja tilastoilla. Kieli poskessa ja sinnepäin. Suomessa on 5,5milljoonaa ihmistä ja vuodessa kuolee 50k. Pyöristettään että todennäköisyys kuolla on 1%. Koronaan on sairastunut myös pyöristäen 0,5%. Eli on tuplasti todennäköisempää kuolla johonkin muuhun kun edes sairastua koronaan.
Pyydän anteeksi ja poistun taka vasemmalle.
Kuolemat eivät välttämättä ole edes se pointti Koronassa vaan se, että niin moni tarvitsee sairaalahoitoa. Suomenkin tilastojen mukaan jo 45-55 vuotiaista yli 5% (todetun) tartunnan saaneista tarvitsee sairaalahoitoa. Terveydenhuollon kippaaminen on aito ja iso uhka jos tartunnat päästetään leviämään valtoimenaan. Lisäksi Korona aiheuttaa kansainvälisen tutkimuksen mukaan noin 10 prosentille tartunnan saaneista pitkäaikaisoireita, joiden kestosta ja vaikutuksista pidemmällä tähtäimellä ei osata sanoa vielä mitään varmaa. Tuosta "Long Covidista" saattaa aiheutua vielä ihan hurjia taakkoja yhteiskunnille. Esimerkiksi Iso-Britanniassa Long Covid on niin iso ongelma, että ympäri maata on avattu kymmeniä uusia klinikoita jotka keskittyvät pelkästään Long Covid -potilaisiin.
Re: Pokerinittailua ja urheilua
Ois pitäny painottaa tota mun jälkimmäistä viestiä hymiöillä. 
Mutta nytten kun otit puheeksi Longcovidin niin tuli mieleen tuttava joka siitää jauhaa(ihan liikaakin). Se selitti että korona mahdollisesti aiheuttaa esim. diabetesta. Oisko mitenkään mahdollista, että ihmisillä on paljon diagnisoimattomia tauteja ja ne löydetään kun joutuu koronan takia hoitoon? Suomessakin on kuulemma 100k tietämättään diabeetikkoa. Eli 29k koronan sairastaneesta löytyy 500-600 diabeetikkoa jotka ei siitä tiedä. Ei ne kaikki lääkkeet tai hoidotkaan taida olla ihan vaarattomia olla mitä on kokeiltu.
. Joku jossain arvosteli venäläisiä lääkäreitä hörhöiksi jotka ei halua ottaa sitä rokotetta. Ketkähän sen rokotteen on kehittänyt??
Mutta nytten kun otit puheeksi Longcovidin niin tuli mieleen tuttava joka siitää jauhaa(ihan liikaakin). Se selitti että korona mahdollisesti aiheuttaa esim. diabetesta. Oisko mitenkään mahdollista, että ihmisillä on paljon diagnisoimattomia tauteja ja ne löydetään kun joutuu koronan takia hoitoon? Suomessakin on kuulemma 100k tietämättään diabeetikkoa. Eli 29k koronan sairastaneesta löytyy 500-600 diabeetikkoa jotka ei siitä tiedä. Ei ne kaikki lääkkeet tai hoidotkaan taida olla ihan vaarattomia olla mitä on kokeiltu.
Checkmate
. Joku jossain arvosteli venäläisiä lääkäreitä hörhöiksi jotka ei halua ottaa sitä rokotetta. Ketkähän sen rokotteen on kehittänyt??Re: Pokerinittailua ja urheilua
Eivät ainakaan vielä ole kovin höpöjä puhuneet, mutta mistä tosiaan tietää
Toki sitä voi myös kyseenalaistamatta uskoa kaiken mitä suomalaiset asiantuntijat kertovat riippumatta siitä mitä tutkimustuloksia muualla maailmassa on saatu. Ihan jokaisen oma valinta.
Re: Pokerinittailua ja urheilua
Long Covidissa on kyllä kyse ihan jostain muusta kuin satunnaisista diabeteslöydöistä. Jos kiinnostaa niin suosittelen tutustumaan aiheeseen. Otan kuitenkin riidit, että ei kiinnostajippee kirjoitti: ↑10 Joulu 2020, 20:48Ois pitäny painottaa tota mun jälkimmäistä viestiä hymiöillä.
Mutta nytten kun otit puheeksi Longcovidin niin tuli mieleen tuttava joka siitää jauhaa(ihan liikaakin). Se selitti että korona mahdollisesti aiheuttaa esim. diabetesta. Oisko mitenkään mahdollista, että ihmisillä on paljon diagnisoimattomia tauteja ja ne löydetään kun joutuu koronan takia hoitoon? Suomessakin on kuulemma 100k tietämättään diabeetikkoa. Eli 29k koronan sairastaneesta löytyy 500-600 diabeetikkoa jotka ei siitä tiedä. Ei ne kaikki lääkkeet tai hoidotkaan taida olla ihan vaarattomia olla mitä on kokeiltu.