Beating the PLO10!!!

[Kuula]

https://www.boomplayer.com/27092908_E71A4A9265

Käsi ei ole tarpeeksi vahva donkkaukseen, eikä meillä ole tarpeeksi hyviä runoutteja. Flopin potitusta vastaan voi kipata kun vielä yksi pelaaja takana. Turnilla saat suorat oddsit realisoida ev check-maksamalla, joten en ymmärrä kääntämistä bluffiksi.

https://www.boomplayer.com/27101848_91EF4BAC49

Tämäkään kuten JJ96 ei ole avaus sbstä. Potti tulee olemaan lähes aina väh 3- kätinen eikä käsi ole tarpeeksi nutsikas. Postflopissa mennään mielestäni metsään tuolla linjalla. Ei saada huonommilta 3 katua valueta ja me blokataan suoria, joten check flop ja turnilla aletaan valuttamaan.

[Crapmonger]

https://www.boomplayer.com/27045942_4AD4893A06

Taisi olla viikon tiukin kippi. Silloin tällöin siellä voi olla molemmilla Axxx, mutta jotenkin oli sellainen tunne, että tämä tulee kipata. Ehkä ilman omaa taskuparia maksu?

Löisin pienen c-betin. As played, maksaisin aina turnin. Jos river 3-wayna menis check-check-bet 1/2 pot, maksaisin jos vihu ois tuntematon ja kippaisin regua vastaan.

https://www.boomplayer.com/27026537_E0672BA601

Vihulla 3-bet 24% (54 otanta), mutta yleensä etupositiosta sellaisillakin 3-bet painottuu ässille. Flopilla tein semilöysän maksun luottaen, että tällainen aggressiivinen vihu syvällä stäkillä tekisi isoja virheitä jos osuisin. Turnimaksu aika samaa linjaa, mutta tällaisen maksun tekemällä on myös bluffatava osa rivereistä, eli vihulta on löydyttävä kykyä foldata jopa osutut ässät. Oman kokemukseni mukaan aggressiiviset pelaajat osaavat yleisesti ottaen foldata useimmin kuin keskivertopelaajat. Rivering sizing voi mietityttää, mutta mielestäni tällaisessa potissa sizingini viesti vahvuutta. Tai niin ainakin yritin ja ilmeisesti toimi. Tai sitten olisin voittanut showdowninkin. Parin tunnin päästä sykkeeni alkoi olla jo normaalihko.

Viestiihän se, mutta väitän että nyt oli vihu todella kujalla jos meni paremmat pakkaan noilla oddseilla (en usko että meni vaan oli esim. AKxx risteillä). Perus 3/4 pot viestii ihan yhtä paljon vahvuutta, ellei enemmän. Näin isoissa spoteissa tuo pienillä sizingeilla levelöinti alkaa olla aika vanha juttu, eikä kukaan ajatteleva pelaaja suostuisi tulemaan eksploitatuksi noin pahasti. Ja heitähän tuollainen river bluff size nimenomaan targetoi. Jos koko maailma täyttyisi, eli river olisi lisäksi vielä risti, niin voisin käyttää jotain 1/4 pot bluff sizea sillä kädellä mitä en tähän hätään keksi . Itse varmasti checkaisin tuon sun käden useammin kuin kääntäisin bluffiksi. Jos bluffaisin, painaisin pottia, jolloin vihun oddsit alkaa olemaan jo todella kurjat. Vihun kengissä snappaisin tuon riverin Ax-rattailla ja seteillä. Vihun tilanteessa 3/4 potin tai koko potin lyöntiä vastaan em. käsillä varmaan maksaisin regua/tuntematonta vastaan jos mulla ois seiska- tai kymppiblokkeri lisäksi kädessä, ja kippaisin muuten. Aina vielä hieman mielummin, jos mulla ei ois ristejä kädessä, eli en blokkaisi värinvetoja. Pre river wp.

Lisätään tähän vielä, että tuo turnin risti muuttaa siis erittäin paljon tuon sun bluff sizen valinnan osalta. Ootte niin deeppejä että sun c-betin calling rangen pitäis vihun silmissä sisältää kaikenlaista härpäkettä joka improvaa lisäksi värinvetoon turnilla, eli riverillä sun rangessa on mukana vielä paljon muutakin kuin suoranvedot, esim. todella monta gutari+nappi+fd comboa. Sitä en lähde perkaamaan, että kuinka paljon pf-avauksen ja flop-callin jälkeen rangestamme oikeasti löytyy esim. nutsivärinvedolla varustettuja em. komboja. Vihun silmissä niitä nopeasti pelitilanteessa katsottuna kuitenkin on niin paljon että pieni bluff-size on mielestäni snapcall. Jos turnilla boardi ois rainbow, niin lämpeäisin hieman enemmän tuolle sizingille.

edit: Blaze80 kommentoi jälkeenpäin että ois fold preflop UTG+1 PLO25-tasolla, koska niin usein ootte multiway. En ainakaan missään nimessä ole eri mieltä. Voi olla hyvä tai huono avaus riippuen post-flop skillseistä, mutta pelaamaanhan tänne on tultu. Tosin esim. Paklun edellisessä postissaan mainitsemat tendenssisi huomioon ottaen, tuon tyyppiset kädet on sulle juuri niitä ongelmakäsiä, koska flopatessaan hyvän reaalin, niiden arvo on todella suuressa vaarassa heittelehtiä turneilla ja rivereillä, eli vaatii kykyä ymmärtää milloin tietyn tyyppiset osumat tuon kaltaisilla käsillä tulee pelata passiivisesti.

https://www.boomplayer.com/27024873_378D7A3083

En oikein vieläkään tiedä miten ässät tulisi pelata. Varsinkin tällaisissa multiway poteissa tuntuu, että en vaan voi voittaa, vaikka miten pelaisin. UTG pelaajalla VPIP 57, tot pfr 45, 3-bet 21 ja fold to c-bet 0 (43 käden otanta). Kokemukseni mukaan jos c-bettaan tähän flopilla 2/3 pottia, niin saan yleensä enemmän kuin yhden maksun ja sitten olen ihan pihalla turnilla. Riverillä SB:ltä aika hieno peli jos oli bluffi.

Hankala käsi, mutta ihan fine imo. Oma kohtaloni tämän käden osalta olisi joskus sama kuin sulla, joskus kippaisin turnilla. Tuossa käy sikäli monella tapaa paskat, että tuo puolen potin betsi turnilla on varmaankin isoin minkä ikinä maksaisin, yhdistettynä siihen että tuo kasi on varmaan paskin turni jolla ikinä maksaisin. Jos olet noiden suhteen samoilla linjoilla, niin ei varmaan suurempaa hätää. Lisää suolaa haavoihin siitä että turn-betsaajan river-bluff on noin iso, ja että sb ilmeisesti sitten nappaa jonkun osuman riveriin jolla c/r. Toki noista jää aina hetkellisesti mieleen että oonko mä vaan ihan järkyttävä cs, mutta tuollaista se pokeri vaan joskus on, ei voi mitään. Ei tuollaisiin tilanteisiin onneksi ihan jatkuvalla syötöllä joudu, eli ei muuta kuin seuraavaa kättä kohti, eikä jää liiaksi märehtimään. Toki tuollaiset on aina hyvä käydä session jälkeen läpi ja varmistaa että menikö kaikki omalta osalta ihan ok.

Lisätään tähän kuitenkin vielä, että tuo turnin maksu on todella lähellä 0-ev peliä. Kannattaa ottaa huomioon, varsinkin jos pelaat isompaa peliä kuin normaalisti (eli ehkä lievästi alirollattuna?), että tälloin on huomattavan järkevää valita pienemmän varianssin linja, eli tässä tapauksessa fold.

[Crapmonger]

https://www.boomplayer.com/27066366_CB5B70331E

Onko tämä ok pf? Vihulla vpip 56, pfr 36, 3-bet 17 ja postflop aggression factor 9,5. Flopissa maksu osumalla, gutarilla ja kahdella takavedolla.

wp.

http://www.pokerhandreplays.com/view.php/id/8792994

Vihulla vpip 42, pfr 28, postflop aggression factor 1,3, c-bet 50 ja fold to c-bet 17. Eli aika löysä ja passiivinen pelaaja. Flop mielestäni ihan ok pelattu, mutta voiko tästä löytää foldin turnilla?

wp. Ilman flopin oesd:ta pelkkä maksu flop, minkä jälkeen check/call turn näin syvillä.

http://www.pokerhandreplays.com/view.php/id/8792997

Buttonilla vpip 15, pfr 12, 3-bet 3, postflop aggression factor 4,8 ja overall bet vs missed c-bet 50. Ajattelin, että 2 yliparilla voisi tällaista pelajaa vastaan check-raisea, menikö oikein?

Tää on mielenkiintoinen. Fold ei tule kysymykseen, mutta mietin voisiko joillakin bet-sizeilla flopin vain callata, sillä oletuksella että vihu ei ikinä bluffaa pataturneja, jolloin pataturnit voidaan foldata, ja vihu mahdollisesti checkaa alas unimproved tripsit. Jos oltais jonkin verran syvempiä niin varmasti, jos jonkin verran lyhkäsemmät stäkit niin varmastikaan ei. Nyt en tosiaan osaa sanoa. Sivuhuomiona, että jos joskus c-bettaisin tähän AAxx ilman värinvetoa suojeluksi, niin ensimmäiset kandidaatit olisivat juuri yhden padan sisältävät AAQQ, AATT, AA99, AA88, koska blokataan näillä parhaiten vihujen J-sisältäviä käsiä ja isoja värinvetoja. Tosin tuohon check/call pohdiskeluuni liityen, tämä tekee check-callaamisesta suhteessa vähemmän houkuttelevaa suhteessa c/r. P.S Tää oli varmaan eka käsi jossa statsit oli mielestäni jokseenkin relevantteja. Tuohon bet vs. missed c-bet haluaisin kyllä kohtalaisen ison samplen.

http://www.pokerhandreplays.com/view.php/id/8792999

Liian löysä avaus pf? Buttonilla tiukka ja passiivinen pelaaja. BB:n vpip 54, pfr 15, 3-bet 25 ja postflop aggression factor 6,0 (tässä otannassa vain 13 kättä, mutta antaa ehkä jotain suuntaa). Flopilla liian löysä maksu?

Preflop fine, flop fine. Turn haiskahtaa mielestäni siltä että meillä on folding equitya, eli pelaisin varmastikin samoin. Isompaa betsiä vastaan olettaisin että folding equityä ei ole, joka aiheuttaisi mielenkiintoisen tilanteen. Otetaanko call, sillä oletuksella että taakse jää niin vähän, että osuessamme vihu check-callaa kaikki riverit? Painaako vihu meidän nelosen joskus pakkaan silloin kuin emme osu, siten että meillä olisikin ollut paras käsi? Bluffataanko patariver jos vihu checkaa? Voidaanko valuttaa kaikki rattaat mihin osutaan? Itse ehkä kuitenkin helpottaisin elämää survomalla turnin joka tapauksessa.

http://www.pokerhandreplays.com/view.php/id/8793002

CO semilöysä ja passiivinen. Fold to c-bet 17. En oikein tiedä, että olisiko tossa turnissa check-call tai bet-fold parempi. Bet-call on varmaan huono, tarvitsisin noin 33% equityä, jota tuskin kovin usein saan.

Ensiksi kommenttina tuohon flopin donkkiin: kun ollaan heads-up tai 3-way potissa callattu avaus bb:stä, sanoisin että on syytä pitää donkkaukset piipussa näin kuiviin kahden broadway-kortin floppeihin. Todella märillä flopeilla 3way, tai kohtalaisen dynaamisilla flopeilla 4-way+ halutaan ehkä suojella ja hakea valueta isolla lyönnillä todella hyvillä osumilla jotka ei halua antaa ilmaista turnia, koska mitään automaattisia range-etuihin pohjautuvia c-bettejä ei ole enää odotettavissa, ja kukaan ei stabaa juuri millään. Eli hu/3way harjoita niitä lähinnä 346, 557fd etc. tyyppisillä flopeilla, jos koskaan. Ei sillä ettetkö pystyisi reppaamaan mitä tahansa floppia bb-callin jälkeen, mutta:

- Pieni floppi tarvitsee enemmän suojelua, joten donkkisi on uskottava. Haluat siis oikeastikin suojella vaikkapa rattaita 346-floppiin, ja lisäksi voit miksata mukaan jotain pari+gutari semibluffeja, pari + tulevia blokkereita esim. 5/7/8 turnilla, etc. Mielenkiintoinen taiteenlaji.
- osuu huonommin vihujen rangeen (tässä sb:n preflop calling rangen pitäisi lähtökohtaisesti myös olla kohtalaisen tiukka) eli sulla on hyvä folding equity.
- koska osuu huonosti vihuille, ei päästä check-raiseemaan kovinkaan usein, eli halutaan liidailla nutseja, blokkereita yms. vastaavia joilla isompaan, todennäköisemmin c-betattavaan boardiin haluttais normaalisti hakea check/raisea.

Itse siis check/callaisin flopin ja varmaankin check/reissaisin turnin (jos ei turn avaisi meille värinvetoa niin 100% call) näillä stäkeillä. Jos lähdetään tuosta flop-donkista liikenteeseen, niin pelaisin samoin kuin sinä.

edit: Tähän vielä lisäyksenä, että olettaisin ymmärtäväni mitä flopin liidillä haetaan, eli sitä että saadaan jotkut ihan kuivat T9:t pakkaan, kun ne kuitenkin checkaa, ja niillä on ok equity, ja ne kippaa jos me lyödään. Mutta jos mietit mitä "kuivia" T9 käsiä vihuilla voi olla, niin eipä juuri mitään. Jos molemmilla on T976 ja molemmat kippaa, niin sitten meillä on käynyt todella hyvät. Okei, saadaan me ne kuivat T8xx ja K9xx pakkaan, mutta sama juttu, harvoin nekään on tyyliin muotoa K966. Useammin siellä on kuitenkin jonkinlaisia versioita seuraavista: kuivat kärkiraattaat, pari+oesd, kärkipari+gutari ja isompia ratas-outteja, ylipari+gutari, etc. jotka callaa, ja valtava määrä näistä c-bettaa jolloin lopputulos on sama. Jos ei c-bettiä tule, niin se on ihan fine, ja meidän turn pelaaminen on mielestäni tällöin paljon selkeämpää. Callatessamme c-betti ollaan vahvasti alirepattuja ja voidaan iloisesti check/callailla moniin runouteihin. Voit varmasti kuvitella minkälainen määrä tällaisia komboja on, ja liidaamalla ei saavuteta equityssä juuri mitään, ja paisutetaan vaan pottia oop. Eli vähän vastakohtana tuolle listaukselle syitä harrastaa donkkailua pieniin boardeihin, tässä me ei tarvita donkkaus-rangea koska:

- meidän käsi tarvitsee paljon vähemmän suojelua kuin esim. rattaat 346-floppiin, koska meillä on Q-high rattaat usein myös turnilla
- meillä on vähän folding equitya

http://www.pokerhandreplays.com/view.php/id/8793003

Tässä esimerkki yksi monesta epäonnistuneesta hero-callista joita tein eilen. Vihu löysä ja aggressiivinen, vpip 49, 3-bet 30, postflop aggression factor 3,6. Ässiä en jotenkin uskonut, koska korkea 3-bet prosentti ja lyöntikoko on alle potin. Suht blanko river, lyöntikoko ja aggressiiviset statsit pistivät maksamaan. Olenko ihan hakoteillä?

Ei voi muuta sanoa kuin hattua nostaa vihulle, ottaen huomioon valuebetsin ohuus + sizing. Tuntematonta vihua vastaan maksaisin mielenkiinnosta (lähinnä koska turn avasi niin maksimaaliset vedot), jotta saisin paremmin unta. Kyllä tuollainen potti joskus meille tulee, en tiedä kuinka usein. Sanoisin että river olisi kuitenkin +ev kippi, mutta itse teen tuollaisia tarkistusmaksuja jatkuvasti, siksi että jos kipataan tuollaisiin lineihin aina/usein, niin uskon että siinä ajaudutaan pikkuhiljaa mentaliteettiin jossa aletaan pelkäämään mörköjäkin, kun ei koskaan päästä näkemään vihujen käsiä vastaavissa tilanteissa. Eli voi olla pitkässä juoksussa +ev tehdä tuollaisia tietoisesti semisti -ev maksuja, niin saadaan pää pidettyä paremmin kasassa, ainakin persoonasta riippuen. Teoriassa "close spoteissa" mielummin myös callataan vähän liikaa kuin foldataan vähän liikaa, sillä sanoisin että jälkimmäisen eksploittaaminen on paljon helpompaa käytännössä. "Intuitiota" muodostaessa kannattaa kyllä laittaa aina korvan taakse mitä tuollaiset häröt river-betsi koot tarkoittavat ihan "population read"-mielessä, eli millaisia käsiä vihut tuollaisilla betsikooilla tapaavat näyttää. Sanoisin, että melko nutsikkaita, tiedostaen että niiden linessä ei ole järkeä, tai että niiden rangessa pitäisi olla tosi paljon ilmaa ja siksi "overbettaavat". Tosin oudot linet tarkistamalla voidaan aina saada paljon infoa vihusta silloin kun se onkin ollut joku ihan häröily-bluffi, ja voidaan alkaa katselemaan vähän tarkemmin mitä kaikkea muuta se sekoilee. Kaikki em. siis siitä näkökulmasta että vihu on meille kohtalaisen tuntematon. Jotain vakkaria vastaan jolta en ole ikinä nähnyt mitään erikoista, pistäisin lähinnä nimenomaan QQ:lle ja kippaisin ilman mitään tunnontuskia.

http://www.pokerhandreplays.com/view.php/id/8793004

Tässä toinen vastaava esimerkki. Kai tämän kuuluisi olla jo fold pf. Vihu vielä aggressiivisempi kuin edellinen, vpip 58, pfr 50, 3bet 50 ja postflop aggression factor 8,0. Turnilla todella vedokas pöytä ja river lähes blanko, blockaan kolmosella ainutta mahdollista osumaa. Lyöntikoko taas todella epäilyttävä tällaiseen riveriin. Kuinka hukassa olen?

Tuon nyt vois jo foldata pre noilla stäkeillä. Tosi syvillä voinee ottaa. Muuten aika lailla samat tarinoinnit kuin edellisen käden suhteen.

http://www.pokerhandreplays.com/view.php/id/8793005

Tässä viimisenä perus ässät-tilanne, spr lähellä yhtä ja pöytä pelottavasta päästä. Blockaan vielä kärkeä. Check-fold vai shove?

wp. Tämähän ois pienellä valvalla solvattavissa, mutta intuitiivisesti vetäsin rajan varmaan n. 1.65-1.75 PSB ennen kuin lähtisin tähän check-foldaamaan.

[Crapmonger]

https://www.boomplayer.com/27045942_4AD4893A06

Taisi olla viikon tiukin kippi. Silloin tällöin siellä voi olla molemmilla Axxx, mutta jotenkin oli sellainen tunne, että tämä tulee kipata. Ehkä ilman omaa taskuparia maksu?

Löisin pienen c-betin. As played, maksaisin aina turnin. Jos river 3-wayna menis check-check-bet 1/2 pot, maksaisin jos vihu ois tuntematon ja kippaisin regua vastaan.

Korjaus: as played, enpä kippaisikaan riveriä koskaan, koska kukaan solidi ei limppais co:ta pf, eli noilla actioneillä meillä ei ole sellaista vihua co:ssa joka me voitais luokitella "reguksi" vaikka paljon pöydissä pyörisikin. Ei tuo nyt ihan fistpump-call ole, mutta aivan pakko tarkistaa että mitä siellä touhutaan. 3/4 pot ois nihkeyden raja. Potilliseen, tai lähes potilliseen uskon että kippaisin.

[Crapmonger]

3. Jos cbackaat ton flopin et imo voi kipata mihinkään runoutiin. Cbackis ei kai mitään isompaa vikaa, mut jos päädyt kippaan ton käden, nii aika huonostihan toi on sit menny. Sivuhuomautuksena, että itse en avais utg tota kättä.

Jos tota ei kipata mihinkään, niin mille kädelle oikein voin vihun laittaa, kun käytännössä täysiä bluffeja ei pitäisi löytyä ollenkaan? Joku muukin sanoi, että ei avaisi utg:stä, joten tarkistin asian Plo Labin worksheeteistä:

kuva2.png

Luulis, että KJT5ds kuuluu tuohon 90%?

Sanoisin että helppo avaus jos kaikki seuraavat ehdot toteutuu:
- pelataan sopivan kokoista peliä
- tuntuu että post-flop peli on hyvin kasassa
- koko pöytä ei ole todella solidi ja ikävällä tavalla aggressiivinen

Itse siis saattaisin kipata jos ois ollut vaikka kuukauden tauko peleistä ja tuntuis että kaikissa tilanteissa päätöksenteko kestää vähän normaalia kauemmin ja oisin vielä vähän hakemassa tatsia. Samoin jos oon downswingissä, ja tuntuu että kaikki mitä teen postflop on väärin, tein sitten mitä tahansa, tiputtaisin tuollaiset marginaali +ev avaukset pois solidissa peliseurassa. Myös jos pelaisin liian isoa peliä kovassa seurassa niin kippaisin ihan hyvillä mielin. Normaalissa grindimoodissa avaisin sen kummempia miettimättä. Mielestäni voit kyllä tiukentaa pois juuri tuon tyyppiset pf-avaukset aikaisista positioista (samoin kuin se 8764 siinä pienessä river-bluff kädessä), kunnes tuntuu että Paklun mainitsemat post-flop leakit alkavat olemaan tilkitty.

[Crapmonger]

Paklu otti puheeksi tämän käden:

https://www.boomplayer.com/27092908_E71A4A9265

Tämä oli eilisen sessioni viimeinen käsi. Viikon grindaukset (27h pelattu, 14biniä upissa) oli vedetty parissa tunnissa vessanpöntöstä alas, joten se rupesi jo vaikuttamaan keskittymiseeni. Yleensä olen tällaiset kädet tykännyt donkata pf 66%-100% pot. Nyt kun vahingossa checkasin sen ja vihu löi, olin hämilläni ja maksoin takaoven värinveto tekosyynä. Tämä pitäisi mielestäni ilman muuta joko bet-foldata tai check-foldata flopilla. Nyt flop pelini oli huonoin mahdollinen. Donkkaukseen syynä se, että käsi harvoin voittaa showdownia ainakaan kahta pelaajaa vastaan ja saan usein kuitenkin maksuja vedoilta tai kärjeltä. Ainakin se on toiminut tähän asti ihan hyvin.

Turnissa bet ei mielestäni kuitenkaan ole huono. Vihun potillinen flopilla yleensä viestittää aika kovaa kättä, yleensä setti, 2 paria tai jotain muuta tosi hyvää. Jos päätän check-raisea tämän, niin vihulta löytyisi liian usein jopa setiltä maksu. Check-maksu on myös huono vaihtoehto, en vain millään usko reaalini riittävän. Bettaamalla olen enemmän kontrollissa siitä mitä tapahtuu ja lisään equityäni ylimääräisellä fold equityllä. Ja noin merkityksettömään riveriin tietty jatkolyönti yrittäen saada vihun setin tai 2-paria foldaamaan.

Tässä taas floppi jossa pärjäät ihan hyvin ilman liidirangea. Perustelut hyvin pitkälti samat kuin tuohon KQ42 (flop QJ2r) -käteen. Tää käsi näyttäytyy nopeasti katsottuna varmasti monelle aloittelijalle juuri perustelujesi mukaisessa valossa sellaiselta jolla saatettais haluta liidata. Uskon että se on reaktio sille, että pelätään check/callata näin heikolla reaalilla, ja koetetaan saada se vältettyä toivomalla että saatais vaan tää potti tässä ja nyt (check/callin kautta tän käden pelaaminen on kuitenkin lasten leikkiä verrattuna niihin turn/river -kauhuskenaarioihin joihin usein päädymme liidaamalla). Todellisuudessa tää on varmaan huonoimpia käsiä liidata (mielummin vaikkapa joku 99Tx), koska emme oikeasti saa niin paljon kippejä tähän floppiin kuin saatetaan kuvitella, ja ollaan helvetin virheherkkiä myöhemmillä streeteillä. Check/callaamalla meidän on paljon helpompaa pelata tämä käsi loppuun asti "täydellisesti". Sen kummempaan ei voitollista pokerinpelaamista tavoitellessa tulisi pyrkiä, ja sen saavuttamiseen kannattaa valita helpoin reitti (mitään exploittia tästä ei liidaamalla löydetä). Boordi on kohtalaisen dynaaminen, ja jos liidataan ja positiossa oleva vihu callaa niin kuin usein käy, pystyy vihu erittäin helposti pelaamaan tästä eteenpäin täydellistä pokeria meitä vastaan. Skenaarioita on niin paljon että liian työlästä lähteä erittelemään, tai lähteä tässä kuvittellisesti simuloimaan jotain paria yksittäistä runoutia, mutta jos tuohon ruvetaan liidin jälkeen puoli pakallista turn-kortteja kuvittelemaan, niin kyllähän meitä riepotellaan kuin paskaista lakanaa, kun checkin jälkeen repataan vahvuutta vain jos vihu pelkää check-raisea, ja bettaamalla usein syvennetään vain ahdinkoa riverillä. Mitä pidemmälle tässä liidin jälkeen mennään, sitä vaikeampaa meidän on tässä pitää meidän paketti kasassa, eli tehdä hyviä checkejä/betsejä/calleja/foldeja. Jos tuon kaltaiseen boardiin välttämättä halutaan liidirange, niin se sais sitten mielestäni olla KKxx, K987, KT97 ja T97x. Ja erikoispeleinä tosiaan vaikkapa jotain T99x-tyyppisillä voidaan eksperimentoida (luonnollisesti barrelointimielessä blokkerirunouteihin). Ts. kädet joilla on callin tullessa paras mahdollinen turn-pelattavuus hyvin hankalalla SPR:llä oop, vihun käden ollessa meiltä suhteellisen pimennossa. Siihen QJ2r-floppiin voitais samoin käyttää QQxx, KQJT, AKTx niin halutessamme.

As played, älä liidaa turnia. Itselläni ois vihun kengissä usein jo riverin snapcall mentaalisesti pohjassa (kippaisin toki turn varmaan esim. AAxx ilman vetoa, mutta call-käsiä on ihan liikaa ja targetoit tässä vain käsiä joita vastaan olet hyvissä), enkä päästäisi tuohon riveriin mitään K- tai Q-high ratasta irti, en ehkä edes kärkiparia (ja manaisin sun riverbetsin alimpaan helvettiin ). Sun käsi näyttää juuri siltä mitä se on. Joskus voi olla nutsit, mutta helvetin usein on kaikki se showdownvalueton silppu sun todella laajasta flopin call-rangesta, joka ajattelee että aletaanpa reppaamaan nutseja, ja antaisin vihun kengissä vahvasti painoarvoa myös noille takaoven hertoille jotka nimenomaan tässä turnasit. Valtaosa nutseista hakee check/raisen tuohon turniin (mielestäni ilman riidejä kuuluukin hakea, koska nutsit on todella haavoittuvaiset tuohon boardiin ja riverille jää nihkeä SPR), ja sun liidi on regulle maailman helpoin turncall-eksploitti jopa reaalirangensa pohjalla populaatiotendenssi-mielessä, ja blankot riverit on tämän jälkeen snapcalleja.

edit: Kommentoidaan vielä tuota flopin check/fold -vaihtoehtoa jonka myös nostit esiin. Vihun betsi on kyllä vahvan oloinen, mutta ottaisin näillä takaoven vedoilla. Check/call, ja jos vihu osoittaa vahvuutta ei-hertta, ei-8, ei-6 turniin, niin kippaa sitten. Tämän käden oisin actionista riippuen melko varmasti pelannut check-call, check-call, check-fold. Jos vihun turn-cbetin jälkeen ois potillinen tai vähän vajaa takana, saattaisin tunkea sisään. Jos ihan pikkustäkeistä puhutaan, ja saisin donkattua turnilla kaiket sisään, tekisin sen. Tosin tällöin tunkisin varmaan jo betin päälle flopilta.

Kannattanee vastaisuudessa koettaa muistaa note-to-self -tyyliin, että sitä check/callia on turha pelätä liiaksi. Tässä tuo iso lyönti buttonilta on kyllä tosi vahvan näköinen, eikä tämä mikään selkeä check/call ole. Jos kuitenkin yleistetään yleisempään tilanteeseen, eli sanotaan että pf-avaaja ois cbetannut vaikka 3/4 pot niin kuin usein käy, ja btn kipannut cbettiin, niin meidän check-callin jälkeen ei ole mitenkään epätavallista, että sillä hinnalla päästään showdowniin kun vihu on checkannut alas esim. unimproved AAxx/AKxx. Tosiaan lisä-actioniin voidaan vihellellen kipata todella moni turn. Jos joku JJ tuollaiselta flopilta improvaisi settiin, niin sitä on turha murehtia että olisiko foldannut flopin liidiin. Jos ruvetaan pohjarattaita suojelemaan jokaista mahdollista equitynpalasta vastaan liidailemalla tällaisia, niin aiheutamme itsellemme paljon enemmän tuhoa kuin hyötyä.

Tässä kivempi esimerkki vastaavasta tilanteesta eiliseltä, jota en myöskään jotenkin vaan voi (ainakaan vielä) hyväksyä checkiksi millään streetillä:

https://www.boomplayer.com/27090781_025D8622B1

Varmaan ihan wp tuntematonta vastaan. Vihu vaikuttaa aika kalaisalta tuon flopin minbetin jälkeen, ja uskon että rangesta löytyy sen verran ihmeellisiä juttuja, että voidaan saada fold tuohon riveriin. Jos ois riidi että ei vaan mene millään pakkaan, niin jättäisin bluffaamatta kun kuitenkin itse blokataan tuota nutvärinvetoa. Regua vastaan (käsi ois toki menny vähän eri actioneilla, ainakin tuon flopin minbetin osalta) ainakin toivoisin jättäväni bluffaamatta riverin näillä stäkeillä, kun annetaan sen verran hyvät oddsit ottaa meidän blokkeribluffit ja just tämän tyyppiset semibluffit kiinni, eikä kompetentti regu tuonne oikein millään settiä huonommalla päädy (+ sama pointti siitä että blokataan itse tuo nfd). Yleensä näissä on aina suoran blokkereita vihulla itselläänkin mukana. Sivuhuomiona, tällaiset boardit on sikäli ihan kivoja calldowneja tehdä vihun kengissä, esim. seteillä ja pienillä suorilla, että päästään lähes varmasti tekemään hyvä kippi risti-rivereihin, tai sitten ne menevät checkinä.

Tänään tuli uudestaan se tilanne, josta täällä oli aiemmin puhetta ( 9-tripsit flopilla ja fold turniin https://www.boomplayer.com/27045942_4AD4893A06)! Nyt yritin pelata sen paremmin:

https://www.boomplayer.com/27101848_91EF4BAC49

Jälkikäteen mietin, että ehkä riveriin isompi c-bet olisi vähemmän houkutteleva bluffeille, joita en uskalla maksaa, esim puoli pottia. Vihu oli taas tiukka ja passiivinen (vpip 27 pfr 12 af 1,3 c-bet 31). Aggressiivisempaa pelaajaa vastaan olisin saattanut maksaa riverin.

Tää ei ole voitollinen korotus preflop. Kaunis käsi, mutta epänutsikkaat värinvedot ja tuo vitosdangleri, kun ollaan joka tapauksessa menossa multiway oop = ei hyvä. Postflop mielestäni hyvin pelattu.

https://www.boomplayer.com/27102230_4130C5CDA8

Päivän ongelmakäsi. En taas tiennyt olisiko se pitänyt foldata jo pf. Ja sitten en tiennyt olisiko pitänyt shovea, foldata vai maksaa flop. Turnilla olin enää HU, luulin saaneeni lisää outteja ja ajattelin että vihu saattaisi jopa parhaimmillaan kipata kuivat naulat joten shove tuntui helpolta.

Samoja ongelmia kuin edellisessä kädessä, eli tässä helppo fold preflop. Postflop wp.

[JulmaJeppe]

Kiitos Crapmonger useista analyyseistä. Hyödyllistä nähdä miten muut ajattelevat, vaikka en kaikesta samaa mieltä olisikaan.

Eniten kyllä mietityttää teidän ehdotuksista toi check-call pohjarattailla. Tuntuu, että en vain nyt ymmärrä jotakin siinä. Mielestäni jos pohjarattailla haluaa maksaa multiway, niin vedot täytyvät olla niin hyviä, että maksu tehtäisiin ilmankin rattaita. Tarkistin vielä asian käsihistoriastani. Otin mukaan koko tilastoidun omahahistoriani starsilla (290k kättä) saadakseni tähän lisää otantaa. Tämä siis sisältää lähinnä plo2-plo25 käsiä. Lajittelin kaikki maksut pohja kahdella parilla ja vertasin betteihin ja checkeihin. Laitoin vielä lisäksi suodatukseen, että SPR>2 ja floppi on multiway:

Tietystikään tämä ei anna täysin oikeaa kuvaa vielä, koska beteistä löytyy useammin parempia lisävetoja. Mutta mielestäni tämä osoittaa oikeaan suuntaan. Maksaminen on selkeästi huono peli, ainakin omilla taidoillani ja pelityylilläni. Ja mitä bettaamiseen tulee, niin se vaikuttaisi olevan oikea peli, ainakin niissä tapauksissa, jolloin olen uskaltanut niin tehdä.

[Kyyberi]

Tässä taitaa tulla esiin se että mikroissa lähes ketään ei kauheasti kiinnosta sun range tai käsi. Betti toimii, koska yleensä joko vihut kippaavat liikaa (blokkaat niitä käsiä joilla vihut makselevat) flopilla tai turnilla. Tai maksavat hempulalla ja häviävät showdownissa koska eivät käännä käsiä bluffeiksi.

Kun taas hero sököttää, niin aika moni vihu herää betsaamaan omasta mielestään valuena. Passiivisen linjan pelaaminen on aina vaikeampaa kuin aggressiivisen, ja voi olla että kuten OP sanoi niin taidot eivät vielä riitä ja tulee kippailtua liikaa.

Rattaisen c-c linja on parempi silloin kun vihut alkavat olla sillä tasolla että miettivät heron rangea ja osaavat exploitata sitä.

[Crapmonger]

Kiitos Crapmonger useista analyyseistä. Hyödyllistä nähdä miten muut ajattelevat, vaikka en kaikesta samaa mieltä olisikaan.

Eniten kyllä mietityttää teidän ehdotuksista toi check-call pohjarattailla. Tuntuu, että en vain nyt ymmärrä jotakin siinä. Mielestäni jos pohjarattailla haluaa maksaa multiway, niin vedot täytyvät olla niin hyviä, että maksu tehtäisiin ilmankin rattaita. Tarkistin vielä asian käsihistoriastani. Otin mukaan koko tilastoidun omahahistoriani starsilla (290k kättä) saadakseni tähän lisää otantaa. Tämä siis sisältää lähinnä plo2-plo25 käsiä. Lajittelin kaikki maksut pohja kahdella parilla ja vertasin betteihin ja checkeihin. Laitoin vielä lisäksi suodatukseen, että SPR>2 ja floppi on multiway:

kuva.png

Tietystikään tämä ei anna täysin oikeaa kuvaa vielä, koska beteistä löytyy useammin parempia lisävetoja. Mutta mielestäni tämä osoittaa oikeaan suuntaan. Maksaminen on selkeästi huono peli, ainakin omilla taidoillani ja pelityylilläni. Ja mitä bettaamiseen tulee, niin se vaikuttaisi olevan oikea peli, ainakin niissä tapauksissa, jolloin olen uskaltanut niin tehdä.

Noissa mun laajahkoissa sepityksissä KQ42- ja A865-käsien osalta oli tarkoitus nimenomaan pureutua siihen miksi donkkaaminen on mun mielestä niissä huono peli. Moni varmaan kommentoisi nopeahkoon tyyliin että "käsi pelaa huonosti donkkaamalla", itse yritin hieman avata miksi, mutta en tiedä kuinka perustellusti se sieltä tulee esiin. Vaatisi varmaan vielä viisinkertaisen litanjan tekstiä, ja lukuisia esimerkkejä/vastaesimerkkejä, jotta koko konseptin saisi suht aukottomasti perattua. Jos kuitenkin todetaan, että ei donkata, niin se että onko tuo A865 (https://www.boomplayer.com/27092908_E71A4A9265) check-call vai check-fold, on aika close spot. Taisin kommentoida niiden donkkijuttujen jälkeen hieman lakonisen oloisesti että itse check-callaisin, mutta ei se ole mikään pakollinen peli, vaan todella lähellä 0-EV-peliä, ja jos tiedetään että ehkä spewataan myöhemmillä streeteillä niin kääntyy helposti tappiolliseksi. Samalla sanoisin kuitenkin ehdottomasti että tuo on se reitti jota kautta sitä omaa peliä on syytä lähteä kehittämään, esim seuraavanlaisissa tilanteissa: jos avaaja c-bettaisi 3/4 pot, ja btn kippaisi, niin maksaisin mielelläni, koska odottaisin c-bettiä aina esim. AAKx, KQQJ, AKxx, joita vastaan ollaan oddsit huomioiden todella hyvissä, ja odottaisin monen turnin menevän checkinä läpi, jolloin meillä alkaa turn-pelaamisen myötä olemaan jo melko hyvä kuva vihun rangesta. Monella runoutilla olettaisin että saadaan tehtyä hyvä turn/river -kippi, ja usein myöskään nuo em. unimproved kädet ei halua kääntää kättään river-bluffiksi turn-checkin jälkeen, koska kokee että on showdown-valueta. (Edelleen sanoisin, todellä hyvä käsiesimerkki siitä, miksi sitä check-callia ei kannata turhaan pelätä, sillä yllättävän usein päästään jo sillä pelkällä flopin maksun hinnalla showdowniin, tai tekemään helppo kippi jossakin myöhemmässä vaiheessa, sen sijaan että kasvatettaisiin donkkaamalla pottia ja päädyttäisiin ei-alkuperäisenä aggressorina outoihin oop-spotteihin jossa ei tiedetä kannattaako barreloida vai ei, kun checkaamalla donkin jälkeen myöhemmillä streeteillä näytettäis aina niin luovuttaneilta, että ei varmasti tuu olemaan helppoa pelata hyvin.) Bluffiksi lähtisin meidän kättä kääntämään todella harvoin, jos koskaan. Nyt kun avaaja checkaa, ja btn-flättääjä lyö pottia, on buttonia kyllä vaikea laittaa muille käsille kuin parempi reaali kuin meillä tai todella nutsikas veto. Lisäksi pf-avaaja voi vielä maksaa perästä. Usein meillä voi kuitenkin olla hyödyllinen riidi käden jatkoa ajatellen, lähinnä se, että antaako vihu ylipaljon valueta kun improvataan itse, tai yleistettynä: vihu on ihan sekaisin, ja itse luottaisin että pystyn tekemään hyviä check-foldeja, check-calleja (ja ehkä check-raiseja joillakin actioneilla/runouteilla, tosin varmaan melko harvoin) myöhemmillä streeteilla actioneista riippuen. Kai joskus voi olla riidikin, että vihu checkaa vetonsa aina turnilta perässä. Tää ois tosin jo aika spesifinen riidi, eli laittaisin sen lähinnä kategoriaan "näinkin saattaa joskus tapahtua". Itse myös close spoteissa haluan mielelläni olla mahdollisimman kusipäinen vihu ja valita vähemmän weakin linjan, silloin kun ollaan panostasojen ja vihujen pelitason kanssa hyvällä comfort zonella itse, eli se vaikuttaisi tässä myös päätökseeni. Jos pelaisin vähän liian isoa jotain paskamaista vihua vastaan, ja pelkäisin että turnilla/riverillä oltais taas tosi usein close spoteissa, niin ehkä voisin check-foldata flopin kiroten omaa nittiyttäni. No en varmaan foldaisi, mutta ehkä pitäisi. Ja jos toteaisin että pöydässä ei ole muitakaan hyviä spotteja, varmaan sulkisin sen ja siirtyisin toiseen tai pienempään peliin. Näitä kaikkia pointteja ei nyt tarvitse tällaisissa spoteissa toki välttämättä mitenkään omaan perus-pelikirjaan huomioida, mutta tulevaisuudessa saattaa olla jotain hyödyllisiä ajatuksia päätöksentekoon close spoteissa. Eli meni taas vähän yleisten konseptien puolelle, mutta tämäkin postaamasi käsi on sikäli juuri mielenkiintoinen, että siitä aukeaa aika paljon mielenkiintoisempaa juttua, kuin vain todeta että mikä aina olisi oikea peli flopilta. Riippuu monesta tekijästä, varsinkin vihun tendensseistä/kalaisuudesta ja siitä miten handlataan myöhemmät streetit, mutta ei kukaan tässä varmasti jätä juuri milloinkaan montaa kymmenesosa-bb:tä valueta pöytään check-foldaamalla. Jos nyt joku gto-vakuumivastaus olisi ihan pakko keksiä, missä kaikki osapuolet pelaa käden alusta loppuun täydellisesti, niin ehkä sitten check-fold. Jos taas koettais että hyvä edge vihuun niin check-call. Jos taas omien epävarmuuksien pohjalta tiedostetaan että hankalaksi menee callin jälkeen niin check-fold.

Sitten taas pohjarattaitakin on monenlaisia. Jos meillä ois tässä vaikka 8622r ja mentäis tuon meille mielekkäämmän skenaarion mukaan, eli jos pf-avaaja c-bettais, btn kippais, niin check-call 8622r ois totta kai hieman ikävämpi kuin mitä A865hh. Maksaisin kuivilla pohjarattaillakin kuitenkin siitä syystä että ollaan suht hyvissä esim. noita em. K+taskupari-käsiä vastaan, ja kippaisin sitten todella moneen turniin jos vihu osoittais vahvuutta. Tässä tämän käden tilanteessa btn:ia vastaan 8622 ois helppo fold. Laitetaan nyt tähän A865 liittyen vielä huomiona noista meidän takaoven suorista sellainenkin pikkuseikka joka on kohtalaisen miellyttävää meidän kannalta, että ensimmäinen runnerihan täyttää jo aina suoran flopilta, joten päästään usein realisoimaan ne, jos vihu sellaisen tullessa checkaa turnin perässä reaaleillansa.

Mitä tulee noihin HEM-statseihin, niin nehän on tässä lähinnä pelkkää disinformaatiota. Tässä kädessä on erittäin olennaista juuri se, että olet callannut bb:stä (silloin kun sb:stä, niin toki samat konseptit pätis), kun taas suurimmassa osassa tuota samplea olet varmastikin ollut aggressori ja c-bettaaminen on paljon luontevampaa. Tai olet callannut pf positiosta ja käsi tulee sulle checkattuna jolloin totta kai löydät paljon hyviä bettejä pohjarattailla. Myös kuten mainitsit, sulla on usein käsi paremmilla lisävedoilla, koska sun avausrangen kädet on keskimäärin paljon connectoituneempia ja tuplasuitti-painottuneempia kuin sun bb:n calling rangen kädet. Eli kun cbettaat pf-avauksen jälkeen pohjarattaita vaikkapa K86-boardiin, niin vois kuvitella että sun kädet on silloin aika paljon useammin (kuin bb-callin jälkeen) esim. muotoa AA86, 9876+fd, T976+fd (ja/tai backdoor-värinvetoja), eli yleensä ihan luonnollisia/järkeviä/voitollisia cbettejä. Noilla check/callaavilla ja check/foldaavilla pohjarattailla ei luonnollisesti kulje ihan yhtä hyvin, sillä multiway-poteissa pf-aggresorina jätät lähinnä vain ne paskat flopit, eli vaikkapa monotone- tai QJT-tyyppiset flopit cbettaamatta (jos nostetaan esiin ääritapauksia, muiden muassa), ja usein päädyt toki häviämään potin.

[JulmaJeppe]

Voin ehkä uskoa, että joillakin tasoilla tuo check-call voi olla hyvä linja, mutta en usko siihen näillä tasoilla. Täytyy toki harkita sen ottamista käyttöön jos joskus pääsen korkeammalle tasolle. Nyt vielä check-fold on todennäköisesti se paras esimerkin tyyppisissä tilanteissa. Tai bet.

Viime päivityksestä aikaa, koska en ole kerennyt paljoa pelatakaan. Ja kun on kerennyt pelata, niin pokeri on tuntunut todella raskaalta jostain syystä. Tuntuu, että tämä plo25 on ollut hurjaa vuoristorataa siitä asti kun sitä alotin pelaamaan. Aina kun juuri rupee tuntumaan, että rolli on kasassa ja pärjään hyvin tällä tasolla, niin heti seuraavaksi tulee joku -$300 sessio joka yrittää murskata haaveita. Tässä edistys viime kerrasta:

Kaiken kaikkiaan olen pari biniä plussalla vielä plo25, 25k kättä pelattu. Rakea maksettu melkein $1000 ja rakebacki tuntuu olevan aika olematon starsilla nykyään. Täytyy vielä yrittää, mutta olen jo valmistautunut palaaman plo10 jos huono runi osuu kohdalle. Nyt kun rupee olemaan enemmän aikaa, niin täytyy yrittää opiskella myös enemmän.

[Crapmonger]

Voin ehkä uskoa, että joillakin tasoilla tuo check-call voi olla hyvä linja, mutta en usko siihen näillä tasoilla. Täytyy toki harkita sen ottamista käyttöön jos joskus pääsen korkeammalle tasolle. Nyt vielä check-fold on todennäköisesti se paras esimerkin tyyppisissä tilanteissa. Tai bet.

Mun mielestä käsianalyyseissä yleensä yliarvoidaan suunnattomasti pelin panostasoa ja sen panostason pelaajien tendenssejä ratkaisuja haettaessa. Ehkä jos jonkun tavoitteena ois jostain syystä olla juuri maailman paras PLO25 pelaaja, niin vois hakea jotain marginaalisia poikkeamia pelityyliin joihinkin tosi eksakteihin tekstuureihin. Valuebetsikokoja voi toki suurentaa, mutta muuten omaha on omahaa. Se KQ42+bdfd:t on edelleen selkeä check-call tasosta riippumatta (perusteluja on paremmin jossain aikaisemmista posteista, mutta pääasiassa suojelun tarpeen vähyys, vaikea improvata turnilla, paljon suoranvetoja/isompia rattaita täyttäviä turneja joilla ollan callin tullessa jojon päässä, etc.). Tätä kättä tuskin olisit laittamassa check-fold -laariin? edit: linkkaan sen vielä tohon niin tulee vähän luettavampi post: http://www.pokerhandreplays.com/view.php/id/8793002

On tuo A865 (https://www.boomplayer.com/27092908_E71A4A9265) varmasti ihan fine check-fold, ja ehkä tuo panostaso hieman korostaa vielä sitä raken muodossa. Donkkaaminen pohjarattailla 100bb efektiivisillä multiway kannattaa kuitenkin heittää strategioiden romukoppaan, jos sun kädellä ei oo tosi hyvää turn-pelattavuutta, ja mielellään silloinkin. Ehkä jollain tulevilla blokkereilla (nutvärinvetoblokkeri tai taskupari joka blokkaa wrappeja) sitä vois lähteä hakemaan isomman folding equityn toivossa, ja hyvällä turn bluff/semibluff -equitylla. Olen tässä viimeisen viikon aikana pelaillessa huomannut välillä että kappas, tuli donkattua ehkä vähän saman tyyppinen käsi flopilla kuin mitä tässä blogissa on tullut jauhettua, ja miettinyt että miten nää tilanteet eroaa toisistaan. Näissä on ollut aina joku selkeä stäkkikokoihin ja relatiivisiin positioihin liittyvä syy taustalla. Esim. 3-way potissa, oon callannut blindeista, mun vasemmalla puolella on pf-avaaja jolla max 50bb tienoilla stäkki, ja positiossa olevan pf-flattaajan kanssa ollaan 150bb+ deep. Suurinpiirtein:

Herolla: A K 8 2
Flop: 8 6 2

on mielestäni hyvä donkki, koska usein shortti pf-avaaja haluaa puskea tuohon yliparilla (+mahdollisella oesd/gutarilla/fd:llä) käytännön kaiket sisään, minkä jälkeen saadaan todella paljon infoa kolmannesta vihusta. Lisäksi shortin pf-avaajan puskiessa saadaan maksimaalinen folding equity kolmannelle vihulle tilanteessa, jossa meillä on todella paljon todella ikäviä turneja, mitä ei haluta joutua pelaamaan oop isolla spr:llä. Eli tuolla donkilla on odostusarvollisesti oikeasti todella paljon tehoa, tilanteessa jossa me ei haluta nähdä turnia, ja meitä ei haittaa committoitua shorttia vastaan. (Tämä käsi tosin meni niin, että pf-avaaja survaisi, ja kolmas vihu survaisi vielä lisää. Päädyin kippaamaan parhaan reaalin, mutta equity-wise hyvä kippi, ja sain donkkaamalla käden pelattua samalla sekä "helposti" että "virheettömästi"). Eli tuon kaltaisia perusteita kannattaa etsiä niille donkeille, eikä vain sokeahkosti donkkailla niitä pohjarattaita 100bb+ effective, missä kaikki raiset ja callit mitä sua vastaan tulee on aina vittumaisia. Tuossa em. esimerkissä en todellakaan lähtisi donkkaamaan jos kaikki oltais 100bb deep, sillä calleja on odotettavissa paljon ja turnilla ollaan usein pulassa.

[Kyyberi]

Yleensä se panostasojen vaikutus tulee siinä että alle PLO25 (PLO2-PLO10) keskimääräinen vihu maksaa liikaa, bluffaa liian vähän, eikä sitä kiinnosta ranget. Tällöin suurinta osaa vastaan voi balansoinnin jättää tekemättä ja valita linet ja actionit sen mukaan.

Toki niitä vihuja on erilaisia, ihan kuin millä tahansa tasolla. Ja hyvä pokerinpelaaja osaa aina mukautua siihen mitä vihusta tiedetään. Jos vahvistaa vain sitä pelitapaa millä keskiverto PLO10-paisti laitetaan nippuun, eikä yhtään kehitä omaa ajatteluaan, syntyy ongelmia kun vastaan tulee vihuja jotka alkavat rankaista heroa balanssin puutteesta. Sanoisin että juuri PLO20/PLO25 on se taso missä regut osaavat painaa liipasinta kun sille on paikka.

Vaikka OP tekisi rattailla rahaa pikkutasoilla, kannattaa Crapmongerin tekstit lukea ajatuksella. Muuten PLO25 regut jyräävät yli ja lähinnä kyse on enää siitä voittaako viihdepelaajilta niin paljon että sillä biittaa raken ja reguille hävityt rahat.

edit: Höh, mähän sanoin tän jo aikasemmin. Noh, toisto on äitien isi.

[Crapmonger]

kuva.png

Kaiken kaikkiaan olen pari biniä plussalla vielä plo25, 25k kättä pelattu. Rakea maksettu melkein $1000 ja rakebacki tuntuu olevan aika olematon starsilla nykyään. Täytyy vielä yrittää, mutta olen jo valmistautunut palaaman plo10 jos huono runi osuu kohdalle. Nyt kun rupee olemaan enemmän aikaa, niin täytyy yrittää opiskella myös enemmän.

Paras immediate value -vinkki mitä tähän blogiin on toistaiseksi voinut laittaa: Lähde Starsilta pois ASAP! Väittäisin että esim. Unibet on oikeasti loistava paikka kehittyä pokerinpelaajana, eikä vain pokeri-hudi-hybridinä, sillä ne ei toimi siellä. Pelit ovat anonyymejä, sikäli että nikkiä voi vaihtaa monta kertaa päivässä, mutta ei siinä mielessä että pelaisi vain jotain "viivakoodeja" vastaan, vaan suurin osa pelaajista tuntuu pitävän samoja nickejä päivästä toiseen. Ja jos ei pidä, niin yhdenkin session aikana pystyy muodostamaan aina hyviä riidejä. Palautukset ovat hyviä (oisko jotain 30-60% luokkaa rakemääristä riippuen?). Peleissä lienee netin parasta valueta. Jos sitä hudia on pakko päästä käyttämään niin eikö myös partypoker tarjoa aika hyvää rakebackia nykyisin?

[Crapmonger]

Yleensä se panostasojen vaikutus tulee siinä että alle PLO25 (PLO2-PLO10) keskimääräinen vihu maksaa liikaa, bluffaa liian vähän, eikä sitä kiinnosta ranget. Tällöin suurinta osaa vastaan voi balansoinnin jättää tekemättä ja valita linet ja actionit sen mukaan.

Toki niitä vihuja on erilaisia, ihan kuin millä tahansa tasolla. Ja hyvä pokerinpelaaja osaa aina mukautua siihen mitä vihusta tiedetään. Jos vahvistaa vain sitä pelitapaa millä keskiverto PLO10-paisti laitetaan nippuun, eikä yhtään kehitä omaa ajatteluaan, syntyy ongelmia kun vastaan tulee vihuja jotka alkavat rankaista heroa balanssin puutteesta.

Juurikin näin. Jos vaikkapa joku futisveskari tietää että vihu ampuu aina pilkut oikeaan alakulmaan, niin tuskin se lähtee balansoimaan heittäytymällä välillä vasemmalle. Tai kysymään foorumeilta mitä pitäisi tehdä. Mun käsihistoriahöpinät kannattaa ainakin ottaa siis ihan yleisen "kohtalaisen optimaalisen" PLO-strategian muodostamisen kannalta. Sanoisin että nyrkkisääntönä siinä on tehdä elämä vain helpoksi itsellensä, eli päästä tekemään inhimillisesti helppoja +ev päätöksiä virheitä vältellen, vihua vastaan joka pelaa teoriassa samoin kuin sinä, tai huonommin. Tosin pakko todeta, että en todellakaan pidä sitä kovin balansoituna strategiana. Lähtisin nyky 6max-PLO:ssakin (ainakin PLO200 ja alle, koska suurin osa reguista on edelleen kroonisia ylimultitablaajia) enemmän miettimään balanssia ja miksailemaan vasta jos alkaisi olemaan fiilis että jollakin vihulla on musta joihinkin tietyntyyppisiin boardeihin tosi hyvä ote (yleensä johtuen jostain tietyn tyyppisestä toistuvasta action/boardi -runista esim. blind-battleissa tai jommankumman 3-bettaamissa HU poteissa)

Totta kai pöytiin eksyy aina silloin tällöin vihu, tai useampi, joka on ladannut sellaisen softapäivityksen josta puuttuu kaikki muut napit kuin pot/bet/raise. Tai noilla ihan pienimillä tasoilla se call-nappikin on varmaan vihuilla helpommin löydettävissä. Mutta oman kokonaisvaltaisen PLO-pelinsä kehittämisen kannalta ei mielestäni pysty kovinkaan kehittävästi foorumeilta hakemaan apua siitä näkökulmasta, että käsihistorioissa otettaisiin huomioon jonkinlainen oletettu vahva vihun perustendenssi. Jos siellä peleissä on eksploitteja löydettävissä, niin perusstrategian ollessa ns. nollatilanteessa, eli aina solidi tuntemattomia vihuja vastaan, niin niitä eksploitteja voidaan sitten sieltä lähteä niitä häröjä vastaan hakemaan ja rukkaamaan peliä. Eli siihen "ehdottomaan" KQ42 checkiinkin, toki, jos siellä potissa on vihu josta on fiilis että todella harvoin c-bettaa, mutta tiedetään että maksaa 3 barrelia kuivilla nauloilla, niin painetaan ihmeessä pottia. Tuollaiset eksploitit ei mun mielestä kuitenkaan ole huomionarvoisia blankoja käsihistorioita analysoitaessa.

[Basisti]

Voin ehkä uskoa, että joillakin tasoilla tuo check-call voi olla hyvä linja

Eka tipsi
- tuo on ainakin Starsilla paras linja, jos vastassa brassi. Tulee kerran kerrasta ohi vaikka olis nutsit. Check callaamalla häviää vähemmän, voittaminen on mahdotonta.
Toinen tipsi
- älä maksa mitään vetoja brasseja vastaa, ei tuu koskaan maaliin.
Kolmas tipsi
- kippaa suosiolla pre, jos vastassa brassi