JulmaJeppe kirjoitti:
En laittaisi check-foldiin tietenkään. Mutta kun keskiverto vihut pelaavat tarpeeksi suoraviivaista, niin miksi en itse donkkaisi?
Single-raised poteissa n. 100bb deep ollaan liidaamalla aina rakentamassa potentiaalista kolmea barrelia oop (ja kuten jo mainittu, checkatessamme näytetään aina vaan helvetin weakeilta, reagoi vihu siihen sit miten tahansa) niin en vaan mitenkään pysty tykkäämään niistä skenaarioista mitä tässä liidaaminen tuo tullessaan. Niin kuin noissa esimerkeissä mun mielestä hyvistä käsistä liidata, pitäis meillä aina olla paras mahdollinen turn- ja river-pelattavuus mahdollisimman moneen runoutiin. Tässäkään river-pelattavuus ei todellakaan olisi kovin hyvä, jos turn menisi bet-call, vaikka saadaan aika gin-turni (vanha viisaus, "Omaha on positiopeli"). Eikä vihun turn-raisekaan mitään kauheita voiton tunteita herätä, vaikka totta kai meidän pakko mennä. Sit taas jos oltais pelattu check-callaamalla floppi, ja checkattu turni, niin vihun lyödessä toisen barrelin näillä stäkeillä, nauttisin suunnattomasti kun pääsisin painamaan potillisen siihen päälle vihun barrelointirangea vastaan. Hyvä folding equity, ja sisälle mentäessäkin usein todella hyvä equity. Jos floppi menee checkinä läpi, niin ei haittais, kun en kuitenkaan olisi raiseemassa flopilla. Betataan meille hyvät turnit, ja jos vihuilta tulee ikäviin turneihin pahan näköistä actionia, niin ollaan selvitty karkuun halvalla. Jos tosiaan pelattais jossain 2000-luvun alun vegas-pappa fieldissä, missä kukaan ei ikinä c-bettaa kuin hyviä, tai bettaa muutenkaan muuta kuin hyviä, maksaa aina paskoillakin vedoilla, ei ikinä bluffaa kun joku veto mitä heillä ei ole tulee maaliin, niin kai se pokeri sit vain olis pelkkää suoraa equityn painamista donkkaamalla kaikki reaalit joka paikassa. Jos meidän vaihtoehdot on aina vaan donkata tai check-foldata (tai check-raise niillä parhaimmilla), niin eihän meillä ole check-call rangea kahdella parilla lainkaan. Enkä tarkoita että meillä helpohkoissa fieldeissä tarvitsisi sellaista edes minkään balanssin vuoksi olla, mutta jotkut reaalit isommilla (tai vähän pienemmilläkin) spr:illä vain pelaa paremmin check-callaamalla, check-decidaamaalla turnin. En nyt tuota osaa sen teknisemmin perustella, enkä viitsi lähteä millään lukuisilla esimerkeillä rakentamaan mitään kilometripostausta taas. Mutta sanotaan nyt vielä yleistyksenä, että eihän me nyt (kuivalla) boardilla kuin boardilla voida PLO:ssa oop alkaa donkkaamaan aina jotain 60% equityn reaaleja, kun me tullaan väistämättä tekemään niitä virheitä myöhemmin aivan järkyttävän usein. Eikä me tehdä niitä välttämättä sen takia, että vihut outplayaisi meidät aina tietoisesti, vaan kun meillä ei usein vain ole mitään hajua mitä ne touhuaa, kun joudutaan ottamaan todella moneen run outiin lead flop, check turn, tai lead flop, bet turn, check river linja. Tiivistettynä tuon donkkailun huonosti monilla runouteilla pelaaviin käsiin voisi tiivistää vain yhteen sanaan: virheherkkyys.
JulmaJeppe kirjoitti:Perusteluja puolesta:
-Ne kädet jotka C-bettaisivat, yleensä myös maksavat donkin
-Oman kokemukseni mukaan saan liian harvoin c-betin joltakin AKJx tyyppiseltä kädeltä, joka kuitenkin maksaa donkin.
-Hyvin harvoin voitan tällaisella kädellä showdownia 3-wayna jos menee checkattuna riverille asti.
-Setit ja jopa QJ ilmiantavat itsensä tarpeeksi usein jo flopilla, jolloin pääsen paremmin kärryille siitä että missä mennään.
1. Sama pätee isommille tasoille.
2. Tää varmasti pätee enemmän pienempiin kuin isompiin peleihin, mutta ei se mielestäni haittaa. Donkkaamisen aiheuttamat käden pelattavuusongelmat ovat kuitenkin myöhemmillä streeteillä validit siinä missä muillakin tasoilla.
3. Sama pätee isommille tasoille. Betataan kuitenkin totta kai monet hyvät turnit, jos flop menee checkinä. Lisäksi voitat ehkä checkattuna useammin kuin kuvittelet. Jos kerran vihut ovat passiivisia, ja meillä olisi esimerkiksi 50% equity flopilla, niin miksi ei?
4. Sama pätee isommille tasoille. Infobettaamisella voitaisiin kuitenkin perustella kaikki meidän donkit kaikilla meidän ei-vedokkailla reaaleilla, ihan missä vaan tilanteessa.
JulmaJeppe kirjoitti:Crapmonger kirjoitti: Esim. 3-way potissa, oon callannut blindeista, mun vasemmalla puolella on pf-avaaja jolla max 50bb tienoilla stäkki, ja positiossa olevan pf-flattaajan kanssa ollaan 150bb+ deep. Suurinpiirtein:
Herolla: A
K
8
2
Flop: 8
6
2
on mielestäni hyvä donkki, koska usein shortti pf-avaaja haluaa puskea tuohon yliparilla (+mahdollisella oesd/gutarilla/fd:llä) käytännön kaiket sisään, minkä jälkeen saadaan todella paljon infoa kolmannesta vihusta. Lisäksi shortin pf-avaajan puskiessa saadaan maksimaalinen folding equity kolmannelle vihulle tilanteessa, jossa meillä on todella paljon todella ikäviä turneja, mitä ei haluta joutua pelaamaan oop isolla spr:llä. Eli tuolla donkilla on odostusarvollisesti oikeasti todella paljon tehoa, tilanteessa jossa me ei haluta nähdä turnia, ja meitä ei haittaa committoitua shorttia vastaan.
Eikös tällaisessa flopissa ole odotettavissa, että 50bb avaajalta tulisi yleensä c-bet joka tapauksessa? Tällöin checkaamalla saat infoa ilmaiseksi kolmannesta vihusta ja jos sieltä tulee maksu, niin olet mielestäni helpossa shove tilanteessa. Eli tämän olisin pelannut check-raisena (paitsi jos positiossa oleva olisi raisennut ensin, silloin check-fold).
Sanoisin että donkki on selkeästi paras peli. Eikä edes mikään Nobelin arvoinen neronleimaus, lähinnä vain esimerkki kädestä, jossa perusteluita donkille oli stäkkikokojen ja suhteellisen position takia, eikä vain esim. mikään infodonkki 100bb deep, vaan saadaan päätökset tapahtumaan todennäköisesti heti flopilta. Eli jos donkataan, ja avaaja reissaa, niin saadaan maksimaalinen folding equity, tai todella vahva range positiossa olevalle vihulle jos sieltä tullaan vielä yli. Jos checkataan, pf-avaaja cbettaa, ja positiossa oleva vihu reissaa, se saattaa usein koettaa vain eristää meitä, ja ollaan kuitenkin silloin vielä paremmissa sen rangea vastaan kuin as played. Se ei tässä tapauksessa ole kiva juttu, kun ei voida tehdä muuta kuin foldata, tai katketa todella isolla spr:llä (eli ei päästä tekemään selkeästi hyvää päätöstä oikein suuntaan tai toiseen). Jos donkin jälkeen pf-avaaja reissaa ja positiossa oleva vihu callaa, niin voidaan survoa kaikki päälle ja toivoa että positiossa oleva vihu ei ole ollut todella nokkela ja uhkarohkea nutseillansa. Näissä tapauksissa kuitenkin pitkässä juoksussa hyvä folding equity meillä, eli hyvä mahis saada paljon kuollutta rahaa pottiin. Jos checkataan, pf-avaaja bettaa, positiossa oleva vihu callaa, me reissataan, pf-avaaja shovee, positiossa oleva vihu foldaa, niin ei saada yhtä paljon kuollutta rahaa sisään. Jos checkataan, pf-avaaja bettaa, positiossa oleva vihu callaa, me reissataan, pf-avaaja vain callaa, saadaan positiossa olevan vihun survoessa sama tilanne aikaiseksi kuin as played, mutta ollaan hävitty enemmän ja joudutaan varmaan foldaamaan. Jos check-raisetaan ja molemmat vihut vain callaa, niin ollaan todella nihkeällä spr:llä turnilla oop. Jos molemmat vihut callaa meidän donkin, niin ei olla turnilla lähellekään yhtä nihkeässä spotissa, ja tällöin monet "meh"-turnit, esim. blanko Q menee ihan kivasti checkin kautta, kun shortti taas usein survoo ja päästään näkemään mitä IP vihu tekee. Jos callaa esim. em. turniin niin voidaan hyvin survoa päälle. Jos checkataan flop, pf-avaaja bettaa, positiossa oleva vihu callaa, me callataan, niin ollaan menetetty hyvä paikka negatoida meidän huono positio postflop laittamalla stäkkejä sisään donkin kautta.
En tiedä onko katkeamisrangejen manipuloiminen järkevä termi, mutta jotain sen kaltaista tuossa pystyy harrastamaan. Samoin siinä KQ42 kädessä joudut nyt katkeamaan todella vahvaa rangea vastaan turnatessasi värinvedon, kun taas check-call, check-raisen kautta katkeaminen olisi todella paljon miellyttävämpää.
JulmaJeppe kirjoitti:Crapmonger kirjoitti:
Paras immediate value -vinkki mitä tähän blogiin on toistaiseksi voinut laittaa: Lähde Starsilta pois ASAP! Väittäisin että esim. Unibet on oikeasti loistava paikka kehittyä pokerinpelaajana, eikä vain pokeri-hudi-hybridinä, sillä ne ei toimi siellä.
Olen itse asiassa tässä koko kuukauden harkinnut siirtymistä Unibetille. Rake on siellä selkeästi pienempi, rakeback parempi ja mielestäni huonompi pelitaso. Olen vain eniten pelännyt, että pelini kärsii kun en pääse pelaamaan zoomia enkä näkemään statseja. Pelkään sitä siksi, koska olen huomannut tämän tapahtuneen useasti aiempina yrityksinä. Vaikka pelaajat tuntuvat huonommilta, niin en silti ole osannut pelata heitä vastaan. Olen ehkä liikaa yrittänyt mukauttaa omaa peliäni siihen peliin sopivaksi, jolloin olenkin oikeasti vain huonontanut peliäni.
Nyt pelikassani tippui takaisin plo10 tasolle (noin $500), joten jotakin on tehtävä. Suunnitelma on seuraava:
-Viikonloppuun asti paljon opiskelua (ei pelejä) Jnandezin Youtube-videoista ja Plo-labistä ja vertailua omaan käsihistoriaan
-Pelikassan siirtäminen Starsilta Unibetille
-Pelityylin siirtäminen Starsilta Unibetille (tähän asti en ole vielä ikinä onnistunut siinä)
-Back to the plo10
Tämä vuosi starsilla:
kuva.png
kuva2.png
Viimeaikojen downswingit ovat pahasti päässeet latistamaan peli-intoa ja murentamaan uskoa itseeni, mutta vielä en halua heittää pyyhettä kehään. Täytyy vielä yrittää.
Tsemppiä jatkoon. Onhan tuossa älyttömän karu downswingi noin lyhyeen käsimäärään, ja pelaaminen noissa runeissa on aina yhtä helvettiä. Oma vinkkini yleisellä tasolla olisi adjustoitua hetkellisesti tiukemmaksi preflop (esim. se KJTx ds tyyppisen käden avaamisen tilanne jne., mistä tässä blogissa oli juttua, mitä ikinä ne marginaalikädet itselläsi kussakin tilanteissa sitten on.), niin pienenee hetkellisesti varianssi, ja close-spotteja ei tule niin usein. Helpottaa kummasti silloin kun oma peli on hetkellisesti horjuuntunut huonosta runista, kun pääseekin vähän keskimääräistä useammin pelaamaan sitä rangensa kärkipäätä, eikä se alapää tee välttämättä edes profittia kun oma peli on usein weakkia, ja välillä tekemässä tilastollisia tiltticalldowneja tyyliin "ei siellä nyt aina voi olla niitä".
). Olen kuitenkin sitä mieltä, että lähes kaikki livepelit, mitä olen pelannut Suomessa, ovat paistikkaampia kuin Prahan pelit.
Nyt kun on kerran onnistunut tehdä tällaisen täsmäriidin, niin ei tarvitse yrittää uudestaan