Pokeri - mitä sen jälkeen?

Pokerisivut.comin käyttäjien omat blogit
Avatar
Erotic Razz
Viestit: 843
Liittynyt: 20 Tammi 2008, 20:27

Re: Pokeri - mitä sen jälkeen?

Viesti Kirjoittaja Erotic Razz »

Mikähän siinä on, että kun entinen lahkolainen pääsee irti maallisen palvonnan köysistä, heti vihataan Jumalaa ja ollaan niin kalakavereita Saatanan kanssa? Ja silti puhutaan ateistina Jumalasta ja Saatanasta, miksei vielä joulupukkikin samaan syssyyn.

Koitin joskus avata näemmä tuloksetta Tonzalle, miten historia elää mukanasi hamaan loppuun saakka. Ei niin että se määrittäisi ajatteluasi, mutta näemmä ylläpitää antipatioitasi. Tsemppiä. Tälleen semi-uskovaisena oma elämä tuntuu paljon kevyemmältä.
Anyway, Hemingway, aurinko myös laskee.
tangamash
Viestit: 596
Liittynyt: 01 Joulu 2007, 11:24
Paikkakunta: Siperia

Re: Pokeri - mitä sen jälkeen?

Viesti Kirjoittaja tangamash »

tonza1379 kirjoitti: 11 Marras 2021, 14:45 Tota noin. Millä logiikalla Jumalan toteuttamat massamurhat vanhassa testamentissa olisivat jotenkin vähemmän valideja, kun arvioidaan Jumalan mielenterveydellisiä haasteita?

Jumalahan on Raamatun mukaan muuttumaton, joten se on se ja sama mitä testamenttia luetaan, sama Jumala se Raamatun mukaan on.
Jotain siihen suuntaan raamatussa lukee, että vanha testamentin hirmuteot kuitattiin/nollaantui Jeesuksen ristiinnaulitsemisella. Luulisi sinun tietävän noinkin käänteentekevän kohdan kun hämmentävän tarkkoja yksityiskohtia olet luetellut tähän blogiin.

Oli miten oli, on täysi rimanalitus kutsua Jumalaa mielenterveyspotilaaksi. Jos jauhaisi tommosta paskaa vaikka buddhalaisen munkin blogissa hänen Jumalastaan, saisi vihapuhe leiman välittömästi niskaansa.
mystikala
Viestit: 206
Liittynyt: 15 Huhti 2021, 01:24

Re: Pokeri - mitä sen jälkeen?

Viesti Kirjoittaja mystikala »

Kyyberi
Raamatun ja kristittyjen nykykäsitys jumalasta on kyllä todella ristiriitainen. Onko jumala siis muuttunut? Jos on, niin miksi? Hän kasvoi jumalana ja alkoi ymmärtämään mikä on oikein ja väärin? Eikös hän ole kaikkivoipa? Uskovien selitys on yleensä sama "ainoastaan jumala tietää, miksi jumala toimii kuin jumala".
Miksi se on ristiriitainen? Jumala on sama eilen, tänään ja iankaikkisesti eli täysin muuttumaton. En nyt oikein ymmärrä tätä kysymystä. Jumala on toki aina tiennyt mikä on oikein.

------

Aika rajua herjaamista teet Jumalasta tonza. Sinuna olisin varovaisempi puheissani. Itse en tohtisi tuollaista kieltä käyttää vaikken olisikaan uskossa. Ja Kyyberin kannattaisi kans hieman katsoa miten vastaa. Hän on Jumala ja Hän näkee ja kuulee miten Hänestä puhutaan. Pilkkaajille hänkin on pilkallinen, mutta nöyrille Hän antaa armon (Sananl. 3:34). Jokainen tekee ja vaeltaa kuinka parhaaksi näkee, tämmöinen vinkki vain elämään.

ER
Mikähän siinä on, että kun entinen lahkolainen pääsee irti maallisen palvonnan köysistä, heti vihataan Jumalaa ja ollaan niin kalakavereita Saatanan kanssa? Ja silti puhutaan ateistina Jumalasta ja Saatanasta, miksei vielä joulupukkikin samaan syssyyn.
Näin tuo tuntuu menevän, ainakin tässä blogissa sen huomaa.

Tangamash
Oli miten oli, on täysi rimanalitus kutsua Jumalaa mielenterveyspotilaaksi. Jos jauhaisi tommosta paskaa vaikka buddhalaisen munkin blogissa hänen Jumalastaan, saisi vihapuhe leiman välittömästi niskaansa.
Samaa mieltä.
Avatar
Erotic Razz
Viestit: 843
Liittynyt: 20 Tammi 2008, 20:27

Re: Pokeri - mitä sen jälkeen?

Viesti Kirjoittaja Erotic Razz »

Pakko kyllä vielä sanoa, että Tonzan ja Kyyberin ajatukset on kullanarvoisia. Niiden ansiosta myös tämä blogi on äärimmäisen arvokasta filosofiaa ja olisi täysin idioottimaista poistaa se kokonaan.
Anyway, Hemingway, aurinko myös laskee.
Avatar
Kyyberi
Viestit: 512
Liittynyt: 09 Loka 2009, 17:04

Re: Pokeri - mitä sen jälkeen?

Viesti Kirjoittaja Kyyberi »

Monelle luontainen reaktio konfliktin sattuessa on erilaiset puolustusmekanismit. Tonzasta en tiedä, mutta itse käytän paljon esimerkkejä ja kärjistämistä asioiden esiintuomiseksi tämän tyyppisissä keskusteluissa. Kun toinen osapuoli varoittelee saatanalla, itselleni tyypillinen tapa on hänen omalla retoriikalla (esim. raamattu) kääntää tilanne. Tällä tavoin voi myös löytää toisen osapuolen logiikasta aukkoja, joka toivottavasti saisi tämän pohtimaan omia argumenttejaan ja mahdollista logiikan puutetta.

Mä en ole lahkolainen, entinen seurakunnan jäsen ja uskovainen kylläkin. En vihaa jumalaa, koska en koe että jumalaa on olemassa. Enkä vihaa uskontoja, vaan mielestäni jokaisella on oikeus uskoa mihin haluaa. Mutta kun uskonto alkaa vaikuttamaan uskovaista ympäröivään maailmaan haitallisesti, olisi suorastaan vastuutonta vain olla hiljaa ja hyväksyä se.

Jos raamatun kertomuksia tarkastellaan objektiivisesti, on todella vaikea ajatella jumalasta vanhan testamentin perusteella hyvää. Jobin tarina kertoo kahdesta jumalaisesta olennosta, jotka käyttivät kinasteluunsa syytöntä ihmistä. Toinen halusi osoittaa miten paljon ihminen hänestä tykkää antamalla tämän kärsiä, ja toinen osoittaa miten tykkääminen loppuu kun antaa riittävästi kärsiä.

Jos lehdestä lukisi tarinan äidistä ja naapurista, jotka löivät vetoa miten pitkään äiti voi kiduttaa lastaan ilman että lapsi ei tykkää äidistä, se ylittäisi luultavasti koko maailman uutiskynnyksen. Äiti olisi siis tappanut lapsen kavereita ja aiheuttanut tälle suunnatonta kärsimystä. Ja aina sen tehtyään kysellyt, että rakastaahan lapsi äitiään. Jotenkin musta tuntuu, että aika harva olisi ensireaktiona ajatellut että "tuo se on todellista rakkautta". Kun tämä sekopäisyys on raamatussa, se on yhtäkkiä todiste jumalan rakkaudesta.

Kun sinne lisätään vielä lähes kaiken elollisen (ihmisiin verrattuna moninkertainen määrä syyttömiä eläimiä) tuhoaminen, koska ihmiset eivät osanneet käyttäytyä, niin mä en tajua miten jonkun mielestä voi olla edes kyseenalaista kutsua jumalaa epävakaaksi ja häiriintyneeksi. Ylipäätään lukematon määrä aivan ylimitoitettuja rangaistuksia ei kerro kasvatuksesta ja rakkaudesta, vaan kyvyttömyydestä ymmärtää toista osapuolta ja nähdä toiminnan taakse. Onneksi esimerkiksi nykyään kasvatuksesta ymmärretään sen verran, että pelkkä rankaiseminen ja sillä uhkaaminen ei ole paras tapa jos tavoitteena on itsenäinen, ajatteluun kykenevä ja tasapainoinen ihminen. Toisaalta kirkon agendassa ei ole koskaan ollut ajatteluun kykenevä ihminen, vaan omaa kriittistä ajattelua on tukahdutettu tappamalla. Ja kun yhteiskunta ei lämmennyt enää ajatukselle ihmisten mielivaltaisesta tappamisesta, jäljelle jäi ikuisella kidutuksella uhkaaminen.

Tieteen ei tarvitse uhkailla, vaan se suorastaan kutsuu kriittiset ajattelijat mukaan. Ja kannustaa kyseenalaistamaan, koska faktat kestävät sen. Kristinusko ei kestä kriittistä tarkastelua, ja siksi se pyrkii tukahduttamaan sen. Vaikka samaan aikaan puhutaan avoimuudesta, hyväksymisestä ja rakkaudesta. Eikä näiden välillä nähdä mitään ristiriitaisuutta.

Ja vaikka esimerkiksi mystikalalle on tässä ketjussa lueteltu lukemattomia esimerkkejä siitä, miten jumalan opit eivät kestä kriittistä tarkastelua logiikan kautta, ja toisaalta kaikki hänen "todisteensa" jumalasta on ammuttu alas logiikan ja tieteen avulla, hän ei ilmeisesti pysty antamaan sijaa sille mahdollisuudelle, että jumalaa ei ole olemassa. Ja samaan aikaan moittii muita, etteivät anna edes pientä mahdollisuutta sille, että jumala olisi olemassa.

Tämä kykenemättömyys objektiiviseen tarkasteluun on yleensä merkki epävarmuudesta. On helpompaa kieltää, kuin avautua kriittiselle tarkastelulle.
Avatar
Erotic Razz
Viestit: 843
Liittynyt: 20 Tammi 2008, 20:27

Re: Pokeri - mitä sen jälkeen?

Viesti Kirjoittaja Erotic Razz »

Hyvät herrat. Mä en koita buustata Jumalaa ja arvostan kaikkia mielipiteitä. Jatkan vaan tästä asiasta jankkaamista niin kauan, kunnes paskassa tilanteessa eläneet oppivat näkemään tapahtumat objektiivisesti, neutraalisti. Miten paljon voi jumaluus herättää tunteita ateistissa, jumalattomuus uskovassa. Pöljää. Jos keskustelutte aiheesta, koittakaa edes keskustella faktaperusteisesti ilman riveissä tai rivien välissä olevia tunteita.
Anyway, Hemingway, aurinko myös laskee.
Avatar
Erotic Razz
Viestit: 843
Liittynyt: 20 Tammi 2008, 20:27

Re: Pokeri - mitä sen jälkeen?

Viesti Kirjoittaja Erotic Razz »

Olipa taas vajakki selitys allekirjolta.

Yritän uudestaan:

Arvostan jos osataan erottaa kritiikki sanasta ja siitä, miten sanaa tulkitaan. Vanhan testamentin Jumala on aika sadisti hinuri ja uudempi testamentti julistaa rakkauden sanomaa. Usko tai älä usko, mutta yritä ymmärtää, että uskon(kiista)kappaleesi (raamattu) pohjautuu satoja ellei tuhansia kertoja muokattuun ja filtteröityyn kirjojen kokoelmaan. Mitä raamatun kaikkeudesta jäljelle jää ei ole totuus, vaan ihmisen oma valinta.

Ja edelleen. Ateistia ei kiinnostaisi tämä keskustelu. Jumalaan (uskonnolliseen yhteisöönsä) pettynyttä enempi.
Viimeksi muokannut Erotic Razz, 12 Marras 2021, 10:52. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Anyway, Hemingway, aurinko myös laskee.
Avatar
Kyyberi
Viestit: 512
Liittynyt: 09 Loka 2009, 17:04

Re: Pokeri - mitä sen jälkeen?

Viesti Kirjoittaja Kyyberi »

Itse asiassa voi ateistiakin kiinnostaa. Itseäni on aina kiinnostanut uskonnot psykologisena ja sosiaalisena ilmiönä. Jossain vaiheessa vakavissani harkitsin jopa teologian opintoja, ateistina.
tojip
Viestit: 4
Liittynyt: 04 Kesä 2007, 11:38

Re: Pokeri - mitä sen jälkeen?

Viesti Kirjoittaja tojip »

Erotic Razz kirjoitti: 12 Marras 2021, 02:47 Hyvät herrat. Mä en koita buustata Jumalaa ja arvostan kaikkia mielipiteitä. Jatkan vaan tästä asiasta jankkaamista niin kauan, kunnes paskassa tilanteessa eläneet oppivat näkemään tapahtumat objektiivisesti, neutraalisti. Miten paljon voi jumaluus herättää tunteita ateistissa, jumalattomuus uskovassa. Pöljää. Jos keskustelutte aiheesta, koittakaa edes keskustella faktaperusteisesti ilman riveissä tai rivien välissä olevia tunteita.
Faktapohjaisesti keskustellen uskovan biittaaminen on tietenkin helppoa kuin lapsen lyöminen. Siksi itselle erikoisinta antia on tässä ketjussa ollut näiden kahden sankarin väsymätön valistustyö, vaikka heidän näkemyksensä tuli kyllä selväksi jo muutamasta ensimmäisestä viestistä. Huvittavasti mystikala on näyttäytynyt tämän "keskustelun" vähemmän öyhöttävänä osapuolena.
mystikala
Viestit: 206
Liittynyt: 15 Huhti 2021, 01:24

Re: Pokeri - mitä sen jälkeen?

Viesti Kirjoittaja mystikala »

Ja vaikka esimerkiksi mystikalalle on tässä ketjussa lueteltu lukemattomia esimerkkejä siitä, miten jumalan opit eivät kestä kriittistä tarkastelua logiikan kautta, ja toisaalta kaikki hänen "todisteensa" jumalasta on ammuttu alas logiikan ja tieteen avulla, hän ei ilmeisesti pysty antamaan sijaa sille mahdollisuudelle, että jumalaa ei ole olemassa. Ja samaan aikaan moittii muita, etteivät anna edes pientä mahdollisuutta sille, että jumala olisi olemassa.

Tämä kykenemättömyys objektiiviseen tarkasteluun on yleensä merkki epävarmuudesta. On helpompaa kieltää, kuin avautua kriittiselle tarkastelulle.
Jos jostain voin olla varma niin Jumalan olemassaolosta. Mitkään todistelut evoluutiolla tai muulla Raamatun vastaisella ei näkökantaani muuta. Ja tästä olen onnellisempi kuin mistään, siis että saan olla uskossa. Muotoilen asian toisin. Olen löytänyt aarteen, annetaan arvoksi vaatimattomat miljardi euroa. Yrittäisit minun luopua tuosta miljardista että antaisin ne vain pois. Ei onnistu. Kukaan ei siihen suostuisi. Todellisuudessa Jumalan omistaminen, tai paremmin sanottuna että Jumala omistaa minut vaikka siihen laitettaisiin kaikki maailman varat, Jumalan arvo olisi silti paljon suurempi. Nämä rikkaudet häviää, mutta Jumalan rikkaudet pysyy ja konkretisoituu hänen valtakunnassaan kerran kirkkaudessa.

Edit.
Itse asiassa voi ateistiakin kiinnostaa. Itseäni on aina kiinnostanut uskonnot psykologisena ja sosiaalisena ilmiönä. Jossain vaiheessa vakavissani harkitsin jopa teologian opintoja, ateistina.
Tämähän se ongelma onkin kun näitä pappeja sitten valmistuu teologisesta. Ei sokea voi sokeaa taluttaa.
Avatar
nvolk
Viestit: 948
Liittynyt: 05 Elo 2010, 16:50

Re: Pokeri - mitä sen jälkeen?

Viesti Kirjoittaja nvolk »

mystikala kirjoitti: 12 Marras 2021, 09:56 Jos jostain voin olla varma niin Jumalan olemassaolosta. Mitkään todistelut evoluutiolla tai muulla Raamatun vastaisella ei näkökantaani muuta.
Ovatko molemmat Raamatun luomiskertomuksistasi mielestäsi on parempia kuin evoluutioteoria, vai vain toinen? Miten asetat ne keskinäiseen oikeellisuusjärjestykseen? Toisessa ihminen luotiin ennen eläimiä, ja toisaalla eläinten jälkeen. Se missä eläimet luotiin ennen ihmistä on melkeinpä lähempänä evoluutioteoriaa kuin sitä luomiskertomusta, jossa ihminen luotiin ensin, ainakin jos aikajanaa vähän venyttää.

Miten perustelet että evoluutioteoria on Raamatun vastainen? Se ei kerro mitään elämän synnystä, ja keskittyy vain elämän kehittymiseen. Kannattaa tutustua siihen!
The paths of glory lead but to the grave.
Avatar
Erotic Razz
Viestit: 843
Liittynyt: 20 Tammi 2008, 20:27

Re: Pokeri - mitä sen jälkeen?

Viesti Kirjoittaja Erotic Razz »

Omaan tarkemmin määrittelemättömään kristinuskon alalajiini vaikuttaa ehkä eniten kokemukset taustalla. Moneen kertaan olen saanut apua, kun olen sitä pyytänyt. Usein ansaitsematta. Ja moneen kertaan olen ollut saamatta apua, kun olen sitä pyytänyt väärin perustein; ”jos tulee vielä tohon matsiin tasoitus, lupaan käydä kirkossa joka aamu”. Ja jos se tasoitus on tullut, ei ole kirkon ovi heilunut allekirjon toimesta 😂

Miljoona kertaa olen haistatellut jollekin korkeammalle, jonka olemassaoloon en välttämättä usko. Silti koko elämäni mulla on aina ollut olo, että joku kulkee mukana ja katsoo perään. Voi olla lapsena sisään hakattua, voi olla jotain muuta. Mutta se fiilis on ja pysyy. Ja mulle se edustaa korkeampaa voimaa.

Edit. ”Lapsena sisään hakattua” - onnellinen lapsuus, ei hakattu eikä pakotettu. Osuvampi sanavalinta varmaan iskostettua.
Anyway, Hemingway, aurinko myös laskee.
mystikala
Viestit: 206
Liittynyt: 15 Huhti 2021, 01:24

Re: Pokeri - mitä sen jälkeen?

Viesti Kirjoittaja mystikala »

nvolk kirjoitti: 12 Marras 2021, 10:55
mystikala kirjoitti: 12 Marras 2021, 09:56 Jos jostain voin olla varma niin Jumalan olemassaolosta. Mitkään todistelut evoluutiolla tai muulla Raamatun vastaisella ei näkökantaani muuta.
Ovatko molemmat Raamatun luomiskertomuksistasi mielestäsi on parempia kuin evoluutioteoria, vai vain toinen? Miten asetat ne keskinäiseen oikeellisuusjärjestykseen? Toisessa ihminen luotiin ennen eläimiä, ja toisaalla eläinten jälkeen. Se missä eläimet luotiin ennen ihmistä on melkeinpä lähempänä evoluutioteoriaa kuin sitä luomiskertomusta, jossa ihminen luotiin ensin, ainakin jos aikajanaa vähän venyttää.

Miten perustelet että evoluutioteoria on Raamatun vastainen? Se ei kerro mitään elämän synnystä, ja keskittyy vain elämän kehittymiseen. Kannattaa tutustua siihen!
Ei ole olemassakuin yksi luomiskertomus. Se on heti Raamatun alussa 1 luvusta ja siinä näkyy tämä järjestys että eläimet luotiin ensiksi ja viimeiseksi ihminen. No ihan tuohon kohtaan pelkästään kun puhutaan että ihminen on polveutunut ties mistä lähtien, niin Raamatussa Jumala puhuu ensimmäiselle luodullee ihmiselle kuin kelle tahansa meistä. Simpanssi ei olis ymmärtänyt mitä Jumala tahtoo tarkoittaa. Puhumattakaan tehdä Jumalan tahtoa. Tämä nyt tuli ensimmäisenä mieleen.
Avatar
Kyyberi
Viestit: 512
Liittynyt: 09 Loka 2009, 17:04

Re: Pokeri - mitä sen jälkeen?

Viesti Kirjoittaja Kyyberi »

mystikala kirjoitti: 12 Marras 2021, 09:56 Tämähän se ongelma onkin kun näitä pappeja sitten valmistuu teologisesta. Ei sokea voi sokeaa taluttaa.
Wikipedia osaa kertoa seuraava: Nykyisin teologia voidaan sanana jakaa kahteen merkitysluokkaan. Tieteenalana teologia ei ole uskonnon harjoittamista, vaan uskontoa, erityisesti kristinuskoa, uskomuksia ja uskonnollisuutta tutkiva oppiala. Uskonnollinen teologia puolestaan on jonkun tietyn uskonnon opillista järjestelmää tai ajattelua koskevaa, uskonnollisen yhteisön itsensä harjoittamaa tutkimusta.

Jos mä lähtisin opiskelemaan teologiaa, ei musta pappia tulisi. Mistä ihmeestä syntyi käsitys, että ateistin kiinnostus teologiaan johtaa pappeuteen?
Viimeksi muokannut Kyyberi, 12 Marras 2021, 11:53. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
tonza1379
Viestit: 107
Liittynyt: 05 Syys 2008, 19:34

Re: Pokeri - mitä sen jälkeen?

Viesti Kirjoittaja tonza1379 »

tangamash kirjoitti: 11 Marras 2021, 20:56
tonza1379 kirjoitti: 11 Marras 2021, 14:45 Tota noin. Millä logiikalla Jumalan toteuttamat massamurhat vanhassa testamentissa olisivat jotenkin vähemmän valideja, kun arvioidaan Jumalan mielenterveydellisiä haasteita?

Jumalahan on Raamatun mukaan muuttumaton, joten se on se ja sama mitä testamenttia luetaan, sama Jumala se Raamatun mukaan on.
Jotain siihen suuntaan raamatussa lukee, että vanha testamentin hirmuteot kuitattiin/nollaantui Jeesuksen ristiinnaulitsemisella. Luulisi sinun tietävän noinkin käänteentekevän kohdan kun hämmentävän tarkkoja yksityiskohtia olet luetellut tähän blogiin.
Ei taida tällaista mainintaa löytyä. Ja vaikka löytyisikin, eivät Jumalan hirmuteot siitä mihinkään nollautuisi. Lisäksi on hyvä muistaa, että suurin Jumalan toimesta toteuttama massamurha on vielä edessä, kun hän tuhoaa kaikki jotka eivät usko häneen. Jotkut uskovat tämän lisäksi vielä helvettiinkin, jossa kidutetaan ikuisesti mm. meitä uskonnottomia. Tällaista kaveria ei sitten saisi määritellä moniongelmaiseksi mielenterveyspotilaaksi, jonka teot ylittävät hirveydessään kaikkien muiden tekemät hirveydet moninkertaisesti. Mielipteitä on monenlaisia, mutta joku roti kannattaisi pitää siinä, millaisia mieliluvitusolentoja lähtee puolustelemaan.
Oli miten oli, on täysi rimanalitus kutsua Jumalaa mielenterveyspotilaaksi. Jos jauhaisi tommosta paskaa vaikka buddhalaisen munkin blogissa hänen Jumalastaan, saisi vihapuhe leiman välittömästi niskaansa.
Kuten ihmisten, myös jumaluuksien toimia arvioidaan jumaluuden omien ansioiden mukaan. Vaikka jumaluuksia ei todennäköisesti ole olemassa, niiden sielunmaisemaa voidaan arvioida aivan samalla tavalla kuin Mustanaamion tai Roope Ankan sielunmaisemaa. Roope on kitsas mulkku, Mustanaamio kova tinttaamaan turpaan ja kristinuskon Jumalalla on vakavia itsetunto-ongelmia, jotka hän on pyrkinyt selvittämään luomalla ihmisen palvomaan häntä. Ne jotka eivät palvo häntä, hän murhaa.
mystikala kirjoitti: 11 Marras 2021, 20:59Aika rajua herjaamista teet Jumalasta tonza. Sinuna olisin varovaisempi puheissani. Itse en tohtisi tuollaista kieltä käyttää vaikken olisikaan uskossa.
Jos et olisi uskossa, mikä estäisi jumaluuksien realistisen arvioinnin "tohtimisen"?

Jumaluudet toimivat ainoastaan ihmisten mielissä. En keksi yhtään syytä, miksi niiden käsittelyssä pitäisi harrastaa jotain tiettyä varovaisuutta.
Viimeksi muokannut tonza1379, 12 Marras 2021, 12:36. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Vastaa Viestiin

Palaa sivulle “Blogit”