Pokeri - mitä sen jälkeen?

Pokerisivut.comin käyttäjien omat blogit
Avatar
Angelarch
Viestit: 861
Liittynyt: 18 Heinä 2014, 18:17

Re: Pokeri - mitä sen jälkeen?

Viesti Kirjoittaja Angelarch »

Minä olen Jeesuksen toinen tuleminen Maan päällä, ...


Herra lähetti Minut, ...


Minä olen Sinun Messiaasi, ...


Niin Minä väitän, ...


Miten pystyt Todistamaan, etten olisi Jeesus 2.0, ...


Ihmeitä olen tehnyt koko Elämäni, ...
www.instagram.com/j.3ss3/?hl=fi
Avatar
Erotic Razz
Viestit: 699
Liittynyt: 20 Tammi 2008, 20:27

Re: Pokeri - mitä sen jälkeen?

Viesti Kirjoittaja Erotic Razz »

Kiva lukea perusteltua pohdintaa tonza.
Anyway, Hemingway, aurinko myös laskee.
Mark0999
Viestit: 49
Liittynyt: 09 Maalis 2007, 20:26

Re: Pokeri - mitä sen jälkeen?

Viesti Kirjoittaja Mark0999 »

Tonza vetää kyllä hyvin. :clap: Hauska seurata tätä keskustelua.

Tuo että ei voi tulla onnelliseksi kuin jumalan kautta on kyllä aika moista puppua. Ihminen on onnellinen silloin kun pystyy elämään omien elämänarvojen mukaisesti. Hyvä harjoitus löytää ne on kuvitella omat hautajaiset ja miettiä miten haluat että perhe, ystävät ja kollegat puhuvat sinusta. Tai toinen oli chimp paradoxissa että mitä ohjeita antaisit kuolinvuoteella lapsenlapsille.
Avatar
Kyyberi
Viestit: 467
Liittynyt: 09 Loka 2009, 17:04

Re: Pokeri - mitä sen jälkeen?

Viesti Kirjoittaja Kyyberi »

Kristinuskossa on ainakin reilu tusina erilaisia suuntauksia, joista jokainen tulkitsee raamattua ja jumalaa omalla tavallaan. Ja kun tuntuu, että moni kristittykin vielä hieman valikoi mistä rusinoista raamattupullasta tykkää, päästäänkin siihen perimmäiseen kysymykseen: kenen usko on oikea?

Helposti voisi ajatella, että eri suuntaukset kristinuskossa ovat suurimmilta osin samanlaisia. Mutta miten kauas alkuperäisestä ajatuksesta voidaan mennä, ennen kuin se ei olekaan enää "samaa uskontoa"? Miten kaikissa suuntauksissa koetaan jumalan läsnäoloa, kosketusta ja ihmeitä? Ja miten kaikissa uskonnoissa sama toistuu? Eikö jumala tiedä, mihin panostaisi? Vai riittääkö, että touhu on riittävän lähellä hänen näkemystään hänen palvomisestaan? Osa uskoo kreationismiiin, osa ei. Ovatko molemmat pelastettuja oletetun tuomiopäivän tullessa? Jos ovat, niin onko ajatus että kaikkea raamatun sanomaa ei tarvitse uskoa, eikä kaikkeen raamatun kertomaan jumalan työhön tarvitse uskoa? Miten paljon voi sivuuttaa, että tulee pelastetuksi?

Tällaiset kysymykset ovat yleensä niitä, joiden äärellä uskovaiset pakittavat ja alkavat puhumaan Jeesuksen armosta ja uudesta testamentista. On helpompi puhua isoista linjoista, kuin paneutua yksityiskohtiin. Esimerkiksi anekdootti pokerin parista:

Henkilö opettaa toista, ja kertoo että tilanteessa X voi reissata vastustajan betsiä jonkun verran. Kun oppilas kysyy, miten paljon, vastaus on hieman epämääräinen "silleen puoliks bluffeja ja valueta". Kun oppilas haluaa tietää tarkalleen, mikä range reissataan valuena ja mikä bluffina, opettaja ei osaa vastata ja siirtyy eteenpäin. Toki voi keskustella, tarvitseeko asioita määritellä tarkalleen. Uskonnoissa ei tarvitse, tieteessä tarvitsee. Tiede ei väistele kysymyksiä, vaan aktiivisesti etsii mahdollisimman vaikeasti vastattavia kysymyksiä. Koska niihin vastatessaan teoriat joko vahvistuvat tai kumoutuvat.

Tuntuu, että uskovaisten ainoa argumentti jumalan olemassaolon todisteeksi tiedettä vastaan on "et pysty selittämään, siispä sen on oltava jumala". Tässä on se perustavanlaatuinen ongelma, että se ei todista mitään. Antaa vain teorian, joka perustuu uskoon ilman mitään faktoja. Jokaiseen uskovaisten argumenttiin jumalasta voidaan jumalan tilalle vaihtaa sen pinkin avaruuskilpikonnan, ja argumentti pysyy täsmälleen yhtä vahvana tai heikkona.

Ajatus siitä, että elämän syntyminen on HYVIN epätodennäköistä, ja täten todistaisi jumalan olemassa olon, on vähän ohkainen. Se on totta, että olemme äärettömän onnekkaita ollessamme elossa. Maailmankaikkeudessa on lukematon määrä planeettoja, joissa ei luultavasti ole elämää. Se, että sellaista on syntynyt meidän pallolle, on lukemattomien epätodennäköisten tapahtumien sarja. Kuten tuo 100 kolikonheittoa tietyssä järjestyksessä. Mutta maailmankaikkeudessa on aika monta planeettaa, joten on todennäköistä että jonkun kohdalla tuo epätodennäköisten sattumusten sarja toteutuu. Meille se toteutui. Jos kyse ei olisikaan sattumasta, vaan jumalan työstä, niin miksi jumala loi näin ison maailmankaikkeuden, jotta saisi yhdellen muruselle muutaman ihmisen asumaan?
tangamash
Viestit: 575
Liittynyt: 01 Joulu 2007, 11:24
Paikkakunta: Siperia

Re: Pokeri - mitä sen jälkeen?

Viesti Kirjoittaja tangamash »

Kyyberi kirjoitti: 17 Heinä 2021, 19:03 Kristinuskossa on ainakin reilu tusina erilaisia suuntauksia, joista jokainen tulkitsee raamattua ja jumalaa omalla tavallaan. Ja kun tuntuu, että moni kristittykin vielä hieman valikoi mistä rusinoista raamattupullasta tykkää, päästäänkin siihen perimmäiseen kysymykseen: kenen usko on oikea?

Helposti voisi ajatella, että eri suuntaukset kristinuskossa ovat suurimmilta osin samanlaisia. Mutta miten kauas alkuperäisestä ajatuksesta voidaan mennä, ennen kuin se ei olekaan enää "samaa uskontoa"? Miten kaikissa suuntauksissa koetaan jumalan läsnäoloa, kosketusta ja ihmeitä? Ja miten kaikissa uskonnoissa sama toistuu? Eikö jumala tiedä, mihin panostaisi? Vai riittääkö, että touhu on riittävän lähellä hänen näkemystään hänen palvomisestaan? Osa uskoo kreationismiiin, osa ei. Ovatko molemmat pelastettuja oletetun tuomiopäivän tullessa? Jos ovat, niin onko ajatus että kaikkea raamatun sanomaa ei tarvitse uskoa, eikä kaikkeen raamatun kertomaan jumalan työhön tarvitse uskoa? Miten paljon voi sivuuttaa, että tulee pelastetuksi?

Tällaiset kysymykset ovat yleensä niitä, joiden äärellä uskovaiset pakittavat ja alkavat puhumaan Jeesuksen armosta ja uudesta testamentista. On helpompi puhua isoista linjoista, kuin paneutua yksityiskohtiin. Esimerkiksi anekdootti pokerin parista:

Henkilö opettaa toista, ja kertoo että tilanteessa X voi reissata vastustajan betsiä jonkun verran. Kun oppilas kysyy, miten paljon, vastaus on hieman epämääräinen "silleen puoliks bluffeja ja valueta". Kun oppilas haluaa tietää tarkalleen, mikä range reissataan valuena ja mikä bluffina, opettaja ei osaa vastata ja siirtyy eteenpäin. Toki voi keskustella, tarvitseeko asioita määritellä tarkalleen. Uskonnoissa ei tarvitse, tieteessä tarvitsee. Tiede ei väistele kysymyksiä, vaan aktiivisesti etsii mahdollisimman vaikeasti vastattavia kysymyksiä. Koska niihin vastatessaan teoriat joko vahvistuvat tai kumoutuvat.

Tuntuu, että uskovaisten ainoa argumentti jumalan olemassaolon todisteeksi tiedettä vastaan on "et pysty selittämään, siispä sen on oltava jumala". Tässä on se perustavanlaatuinen ongelma, että se ei todista mitään. Antaa vain teorian, joka perustuu uskoon ilman mitään faktoja. Jokaiseen uskovaisten argumenttiin jumalasta voidaan jumalan tilalle vaihtaa sen pinkin avaruuskilpikonnan, ja argumentti pysyy täsmälleen yhtä vahvana tai heikkona.

Ajatus siitä, että elämän syntyminen on HYVIN epätodennäköistä, ja täten todistaisi jumalan olemassa olon, on vähän ohkainen. Se on totta, että olemme äärettömän onnekkaita ollessamme elossa. Maailmankaikkeudessa on lukematon määrä planeettoja, joissa ei luultavasti ole elämää. Se, että sellaista on syntynyt meidän pallolle, on lukemattomien epätodennäköisten tapahtumien sarja. Kuten tuo 100 kolikonheittoa tietyssä järjestyksessä. Mutta maailmankaikkeudessa on aika monta planeettaa, joten on todennäköistä että jonkun kohdalla tuo epätodennäköisten sattumusten sarja toteutuu. Meille se toteutui. Jos kyse ei olisikaan sattumasta, vaan jumalan työstä, niin miksi jumala loi näin ison maailmankaikkeuden, jotta saisi yhdellen muruselle muutaman ihmisen asumaan?
Kai tuo nyt on jo tullut jokaiselle selväksi että ”taivaaseen pääsy” vaatii uskoon tulon a k a sydämen uskon. Ihan hyvin ton pystyy yhdistämään noihin kaikkiin kristinuskon sivuhaaroihin ei mitään epäselvyyttä
Avatar
Angelarch
Viestit: 861
Liittynyt: 18 Heinä 2014, 18:17

Re: Pokeri - mitä sen jälkeen?

Viesti Kirjoittaja Angelarch »

Kyyberi kirjoitti: 17 Heinä 2021, 19:03 Kristinuskossa on ainakin reilu tusina erilaisia suuntauksia, joista jokainen tulkitsee raamattua ja jumalaa omalla tavallaan. Ja kun tuntuu, että moni kristittykin vielä hieman valikoi mistä rusinoista raamattupullasta tykkää, päästäänkin siihen perimmäiseen kysymykseen: kenen usko on oikea?
Kävin katsomassa Espoossa Dalai Lamaa ( silloin ymmärsin, ettei Dalai Lama ollut Pyhä, vain Tilalle etsitty oleva Ihminen, joka kopioi entistä Dalai Lamaa ), joka kertoi Heidän Uskostaan, jossa on lukemattomia eri suuntauksia / haaroja, ...


Ihminen vain tarvitsee Uskoa / Palvoa jotain Itseä Isompaa ( vaikka yhtäkään Todistetta asiasta ei olisi ), sen Ihminen tajusi jo Tuhansia Vuosia sitten, &, yleensä Uskoa harjoittavat pitävät Jumalan Pelolla Ihmistä / Olentoa Hallussa, ...


Tämän blogin pitäjä on vain Syntynyt Valtioon, jossa Valta Uskontona on Kristinusko, jos olisi Syntynyt Islamin Valtaisessa Valtiossa kirjoittaisi kirjaimia Islam Uskonnosta, jos Hän olisi Syntynyt Viidakkoon olisi taas erilainen Usko jne jne, ...

...,
20210717_202438.jpg
20210717_202438.jpg (80.6 KiB) Katsottu 748 kertaa
...,

Minulla tulee Tunne, että kirjoittaja on vasta Lammas Asteella, eli jos Uskontoa Ikuisuuden harjoittanut / harjoittava sanoo Hänelle " Totuutta " hierarkiassa -> Hän huutaa sitä vaikka Kadulla, olisi mukava matkata 20 - Vuotta eteenpäin, &, tietää onko Blogin pitäjällä samoja ajatuksia / kirjoittaako suoraan toisen Ihmisen kirjoittamia kirjaimia / onko Omaa Mieltä Kehittynyt, kuinka Kehittynyt Uskonnon Asteella, ...


Haluan vielä sanoa, että en halua ottaa mitään poies yhdeltäkään Uskonnolta, en Uskovalta, koska yleensä Uskonto täyttää jonkun Osan Olennosta / Mielestä, &, parhaassa muodossa Uskova saa Energiaa / Voimaa, jota ei muuten saisi, ...
Viimeksi muokannut Angelarch, 17 Heinä 2021, 22:39. Yhteensä muokattu 5 kertaa.
www.instagram.com/j.3ss3/?hl=fi
Avatar
Kyyberi
Viestit: 467
Liittynyt: 09 Loka 2009, 17:04

Re: Pokeri - mitä sen jälkeen?

Viesti Kirjoittaja Kyyberi »

Ei mennyt blogi hukkaan. Taisin juuri nähdä ensimmäisen kerran Anglerarchilta kokonaisia lauseita! :clap:
mystikala
Viestit: 128
Liittynyt: 15 Huhti 2021, 01:24

Re: Pokeri - mitä sen jälkeen?

Viesti Kirjoittaja mystikala »

tonza1379 kirjoitti: 16 Heinä 2021, 11:36 Huomaatko, että jätät jälkeesi jatkuvasti kaikki vähänkään vaikeat kysymykset ja argumentit. Kun osoittaa sinun ja gurusi argumentit kestämättömiksi niin tieteellisesti kuin loogisesti, asia sivuutetaan kylmän rauhallisesti ja ollaan kuin mitään ei olisi tapahtunutkaan.

Ymmärrätkö nyt, miksi kreationismi perustuu älylliselle epärehellisyydelle? Todennat asian jokaisessa "vastauksessasi".
mystikala kirjoitti: 16 Heinä 2021, 04:44Raamattu ei sano maapalloa kiekoksi, vaan sellaisen ymmärryksen minä olen saanut että on pyöreä.
Niin, kiekkohan on kyllä pyöreä mutta ei pallomainen, ja juuri se on oleellista. Maata kuvataan Raamatussa piiriksi (sopii kiekkoon, ei palloon), sen yli levitetään teltta (sopii kiekkoon, ei palloon) ja sen yli voi vetää mittanauhan (sopii keikkoon, ei palloon - mittanauha vedettäisiin pallon tapauksessa ympäri, ei yli).

Jesaja 40:22 käyttää Maasta sanaa piiri, chuwg (Korkealla hän on, maan piirin yllä, maan asukkaat ovat hänelle kuin heinäsirkkoja. Hän leväytti auki taivaan kuin kankaan ja jännitti sen kuin teltan asuttavaksi.). Sama kirjoittaja käyttää kuitenkin luvussa 22 jakeessa 18 sanaa pallo, duwr (kääräisee sinut keräksi ja paiskaa kuin pallon kauas maahan, jossa tilaa riittää.). Jos Jesajan kirjoittaja tiesi, että Maa on pallomainen, miksei hän käyttänyt sanaa, kun sana oli käytettävissä? Sen sijaan kirjoittaja päätti käyttää sanaa, joka kuvaa kaksiulotteista kiekkoa, ja viimeisteli näkemyksensä vielä kuvaamalla että taivas on kuin "maan piirin ylle vedetty teltta". Pallon päälle ei voi vetää telttaa eikä sellainen kuvaus olisi pallon tapauksessa mitenkään järjellinen.

Raamatun kirjoittamisen aikaan ihmisen maailmankuva oli maakeskeinen ja ajateltiin, että Maa on litteä tai kiekkomainen. Miksi ihmeessä yleinen mielikuva olisi ollut Raamatussa yhtään sen kummempi, etenkään kun kaikki kuvaukset Raamatussa lisäksi viittaavat juuri tuollaiseen maakuvaan?

Galileo Galilei määrättiin kirkon toimesta oikeuteen, jumalanpilkasta epäiltynä, kun hän ei perääntynyt tutkimuksistaan, jotka tukivat heliosentristä maailmankuvaa. Miksiköhän kirkko oli sitä mieltä, että Galileon tutkimukset olivat jumalanpilkkaa, jos Raamatussa kerran selvästi annetaan ymmärtää, että Galileo oli oikeassa?
Raamatun ilmoitus ei muutu, olitpa siitä mitä mieltä tahansa.
Raamatun ilmoituksesta voidaan olla montaa mieltä, mutta Raamatun sisältö on muuttunut ajan saatossa paljonkin. Varhaisimmista teksteistä on poistettu viittaukset siitä, että Jahve on auringonjumala. Maininnat siitä, että Jahvella oli vaimo, Asera, on myös poistettu. Miksi? Koska ne eivät sopineet myöhempään narratiiviin, joka Raamattuun haluttiin sisällyttää. Nykyinen Raamattu on vain yksi versio alati muuttuneessa kirjakokoelmassa. Joka kerran kun sitä on käännetty, sisältö on muutunut jonkin verran. Miltei kaikkia Uuden testamentin jakeita on muutettu ja laajojakin lisäyksiä on tehty.

Raamatun sana on niin kuin luetaan

https://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/uu ... in_luetaan
Ja lopulta jokainen ihminen joutuu tunnustamaan että Jeesus on Herra.
Niinhän tuo näyttää olevan.

Kuva
Tuli tuossa mieleen et mitä jos joku edesmennyt sukulaisesi olisi vaikka parin päivän päästä herännyt henkiin ja kertonut että helvetti ja taivas on todellisia paikkoja ja saaneensa Jeesukselta jatkoajan, olisitko uskonut?
Jos joku kuollut sukulaiseni olisi palannut henkiin sen jälkeen kun tämä olisi ollut haudassa, sanotaan nyt vaikkapa pari kuukautta, saattaisin uskoa, että jokin yliluonnollinen entiteetti voi olla olemassa, joka mahdollisti sukulaiseni "ylösnousemuksen".

Tällä ei olisi kuitenkaan mitään merkitystä siihen, alkaisinko kristityksi. Minun arvoni ovat aivan erilaiset kuin Raamatun Jumalan arvot. Minä en voisi koskaan palvoa sellaista entiteettiä, joka ylipäätään vaatii narsistisesti itsensä palvomista tai muuten käy kylmät. Minä en palvoisi koskaan sellaista jumalolentoa, jonka ainoa ongelmanratkaisukyky liittyy ihmisten murhaamiseen. Jumalahan tulee Raamatun mukaan murhaamaan kaikki, jotka eivät usko häneen. Tällaisessa skenaariossa ohitetaan koko ihmisyyden kirjo psykologisista ilmiöistä lähtien. Ihminen voi esimerkiksi uskoa mihin tahansa. Miksi pelastuminen olisi kiinni siitä, että sattuu uskomaan juuri tiettyyn jumalaan kaikista tuhansista jumalista, ja sekin pitää tehdä oikein tai muuten käy kylmät.
Koitetaan nyt jotain vastailla sitten. En mäkään kaikkea tiedä(? :o ) mut vastailen mitä osaan, ja jaksan. Joihinkin vastauksiin joutuisi kovasti käyttää aikaa etsiessä tietoa läpi. Se on vaan kun tulee uskoon, sitä on ehkä vaikea ymmärtää sellaisen ihmisen kuka ei ole uskossa, mutta se sellainen "verho" mikä otetaan pois uskoontulo hetkellä, niin sitä ymmärtää totuuden. Kaikki näyttääkin selvältä. Raamattu avautuu ja siitä saa ymmärrystä aivan toisella tavalla. Tuo kirja joka on ollut suljettu, alkaa yhtäkkiä avautua. Se ei ole enään ns. hepreaa vaikka vaikeita kohtia on edelleen eikä kaikkea ymmärrä ollenkaan... Esim. Ilmestyskirja on vaikein.
-Kumminkin, olen kuin se pienipoika joka uskoo kaiken mitä Isä sanoo. Minulla on se usko, että se mitä Raamattuun on kirjoitettu pitää täysin paikkansa, eikä minulla ole mitään syytä kyseenalaistaa sitä. Ajattelen siis todellakin niin, että ne totuudet mieluummin vain varmistuvat, kuten otin palan Turusen blogista. Jos jokin asia ei natsaa Raamatun kanssa, hylkään sen toisen valheena, kirjaimellisesti. Paljon on varmaankin ns. vääränlaista ja hämmentäviä "todisteita" mitkä yrittää saada Jumalan sanan näyttämään väärältä.

En nyt osaa pilkkoa tuota lainattua tekstiä pienempiin paloihin niin näkyy nyt sitten koko teksti. Tuohon pallomaisuuteen Jesasajan kirjan kohdalla niin otan King James - version, jota pidetään tarkimpana Raamatun käännöksenä.

Jesaja 40:22
It is he that sitteth upon the circle of the earth, and the inhabitants thereof are as grasshoppers; that stretcheth out the heavens as a curtain, and spreadeth them out as a tent to dwell in:

circle alkukielestä katsottuna: ympyrä, piiri, kompassi, joten ympyrä, pallomaisuus sopii tuohon täysin. Tarkemmassa opiskelumielessä on hyvä tutkia myös muitakin käännöksiä.

Edit. Kirkolla viittaat ilmeisimmin katolilaiseen kirkkoon mikä taas on epäraamatullinen oppi. Tästä Luther kävi aikoinaan katolilaista oppia vastaan että pelastus on ainoastaan uskosta, ei teoista. Ja tästä alkoi uskonpuhdistus sekä luterilainen kirkko sai alkunsa. Siksi en anna katolisen kirkon näkemyksille minkäänlaista painoarvoa, vaikka luterilainen kirkko tarvitsisi nykyaikana uuden uskonpuhdistuksen myös.

Itse ajattelen että Jumala valvoo sanaansa ja siellä on juuri ne asiat mitkä siellä kuuluukin olla. Eri käännöksissä on eroja eikä varmaan ns. täydellistä versiota alkukielestä ole mm. alkukielessä yhdellä sanalla voi olla useampi merkitys. Esim. suomalaisista käännöksistä 1933/38 on hyvä.

Jaa että Jumalalla olisi ollut vaimo... Tätä se juuri on. Saada alkuperäinen sanoma kyseenalaistamalla Jumalan sanan luotettavuuden ja että merkitys olisi muuttunut. Ei se ole. :) Ja siksi sen varaan on hyvä elämänsä rakentaa. Jumala on sama eilen, tänään ja ikuisesti. Ei ole kuin islamissa ettei huomenna tiedä millä päällä se jumala on. :no:

Ja jos Jumala on rakastanut maailmaa niin paljon että antoi ainoan Poikansa meidän edestä, mikä minä olen pienenä ihmisenä sanomaan että sen minkä teit oli väärin? Nyt meillä on ainakin mahdollisuus pelastua. Ilman sitä oltaisiin jo täysin tuhoon tuomittuja.

Jumalan tekoja on ehkä mahdotonta ymmärtää ellei ristintyön merkitys saa syöpyä ihmisen sisimpään. Se on salaisuus mikä uskon kautta on mahdollista omistaa itselle.

Room. 10:9
Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut
Viimeksi muokannut mystikala, 18 Heinä 2021, 16:54. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
tonza1379
Viestit: 52
Liittynyt: 05 Syys 2008, 19:34

Re: Pokeri - mitä sen jälkeen?

Viesti Kirjoittaja tonza1379 »

Erotic Razz kirjoitti: 16 Heinä 2021, 12:10 Kiva lukea perusteltua pohdintaa tonza.
Mark0999 kirjoitti: 16 Heinä 2021, 23:35 Tonza vetää kyllä hyvin. :clap: Hauska seurata tätä keskustelua.
Kiitosta vain. Vaikka kyse ei siis ole mistään käännyttämisestä tai siihen viittaavasta, koen tarpeellisena että "Jumala on" ja "Jeesus on Herra" -tyyppisen mitäänsanomattoman uskonnollisen diibadaaban rinnalle esitetään myös vastapainoa. Jos ei muusta syystä niin siitä, että herätyskristillinen julistaja ymmärtää, ettei sellaisella tyhjällä julistamisella ole kovinkaan syvällistä sisältöä, kun se laitetaan mikroskoopin alle. Kyyberillä toki myös paljon hyviä pointteja.
mystikala kirjoitti: 18 Heinä 2021, 14:12Se on vaan kun tulee uskoon, sitä on ehkä vaikea ymmärtää sellaisen ihmisen kuka ei ole uskossa, mutta se sellainen "verho" mikä otetaan pois uskoontulo hetkellä, niin sitä ymmärtää totuuden.
Joku voisi olla sitä mieltä, että jos usko vaatii luonnontieteellisten faktojen hylkäämistä ja kieltämistä, usko pikemminkin laskee verhon yksilön ymmärrys- ja havainnointikyvyn eteen.
Kaikki näyttääkin selvältä.
Kuten se, että luonnontieteelliset faktat ovat huijausta, mikäli ne eivät sovi kreationistiseen maailmankuvaan. Kreationisteille 1+1 = 3 koska Raamattu sanoo heidän mielestään niin. Jos kreationistille yrittää selittää, että kyllä 1+1 = 2, niin valuu kuin vesi hanhen selästä.
Kumminkin, olen kuin se pienipoika joka uskoo kaiken mitä Isä sanoo. Minulla on se usko, että se mitä Raamattuun on kirjoitettu pitää täysin paikkansa, eikä minulla ole mitään syytä kyseenalaistaa sitä.
Kuitenkin myös kreationistit tulkitsevat Raamattua oman korvasyyhynsä mukaisesti. Jos jokin kohta on kiusallinen, se kuitataan vertaukseksi tai vastaavaksi. Jos taas joku kohta sopii omaan näkemykseen, se totta kai tulkitaan kirjaimellisesti.
Ajattelen siis todellakin niin, että ne totuudet mieluummin vain varmistuvat, kuten otin palan Turusen blogista.
Kuten osoitin, Turusen blogissa oli paljon hevonkukkua ja argumentointivirheitä. Voihan sitä toki ajatella niinkin, että hevonkukku ja argumentointivirheet vahvistavat "ne totuudet". Sen jälkeen ei tarvitse toki ihmetellä, miksi sama strategia ei maistu suurimmalle osasta ihmisistä.
Jos jokin asia ei natsaa Raamatun kanssa, hylkään sen toisen valheena, kirjaimellisesti. Paljon on varmaankin ns. vääränlaista ja hämmentäviä "todisteita" mitkä yrittää saada Jumalan sanan näyttämään väärältä.
Riippuu aivan siitä, miten Raamattua luetaan ja tulkitaan. Et sinäkään noudata lähellekään kaikkia Raamatun käskyjä tai ohjeita. Sinä tulkitset sitä täysin siitä riippuen, mikä sopii omiin oletuksiisi.
circle alkukielestä katsottuna: ympyrä, piiri, kompassi, joten ympyrä, pallomaisuus sopii tuohon täysin. Tarkemmassa opiskelumielessä on hyvä tutkia myös muitakin käännöksiä.
Ei sovi. Onko kompassi mielestäsi pallomainen? Kaikki termit sopivat kyllä kiekkomaiseen kaksiulotteiseen objektiin mutta eivät pallomaiseen. Sinulta jäi myös vähemmän yllättäen ottamatta kantaa siihen, miksi Jesajan kirjoittaja ei käyttänyt Maata kuvatessaan sanaa pallo, kun sana oli käytettävissä.

Vedenpaisumukseen liittyen heitän sinulle kotitehtävän:
  • Selitä, miten koko Amerikan manner on voitu asuttaa vain muutamassa tuhannessa vuodessa, alkaen kahdeksasta Araratille rantautuneesta ihmisestä.
  • Kuvaile ihmiskunnan lisääntyminen ja leviäminen Euroopassa ja Lähi-idässä, sekä mitä kautta ja missä vaiheessa ihminen levittäytyi Amerikkaan.
mystikala
Viestit: 128
Liittynyt: 15 Huhti 2021, 01:24

Re: Pokeri - mitä sen jälkeen?

Viesti Kirjoittaja mystikala »

Jos evankeliumi ei aukea niin se ei vain aukea, sitä on turha koittaa rautalangasta vääntää. Usko=usko Jumalaan/Jumalan sanaan. Epäusko=ei uskoa Jumalaan/Jumalan sanaan. En jaksa alkaa jankkaamaan asioita koska siitä ei ole vain hyötyä.

Ei se ole uskottelua johonkin epämääräiseen yliluonnolliseen, uskottelu on aivan eriasia. Uskolla on kohde ja Jeesus tuli minun elämääni vuosia sitten. Hän antoi minulle uuden elämän, pyyhki syntini pois ja sain vastaanottaa pelastuksen, Hän otti silmiltäni peitteen että näin evankeliunin ja hänet kirkkaana. Hän antoi rauhan sisimpääni sekä hengen joka todistaa hänen henkensä kanssa että olen Jumalan lapsi. Hän antoi merkityksen elämään ja tiedän mikä määränpääni on.

Kaikki tämä ja ilman mitään tiedettä. Omaa kokemusta. Sitä ei kukaan ota minulta pois ja tästä haluan kertoa kaikille ja tuoda pelastuksen mahdollisuuden elämään. On isompia asioita mitä tiede ei voi käsittää koskaan. On olemassa hengellinen todellisuus mitä ei nähdä ja Jeesus voi tehdä yliluonnollisia asioita. Tämä on todellisuutta. Ja tämä maailma tatvitsee Jeesusta. Ilman häntä ei ole toivoa.

Joku sanoi että voi olla onnellinen ilman Jumalaa. Kyllä varmaan voikin, mutta onko siitä mitään hyötyä jos sielu joutuu kadotukseen. Ei ole. Kumpa vain kaikki ymmärtäisivät ettei tämä elämä lopu siihen kun maallinen maja laitetaan mullan alle.

En ole kaikkia käskyjä pystynyt noudattamaan, se on totta. Jeesus antoi kaksi suurinta käskyä.

Matt. 22:37-40
Niin Jeesus sanoi hänelle: "'Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta mielestäsi'.

38 Tämä on suurin ja ensimmäinen käsky.

39 Toinen, tämän vertainen, on: 'Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi'.

40 Näissä kahdessa käskyssä riippuu kaikki laki ja profeetat."

Nämä pitämällä toteuttaa kaiken muunkin. Hänen armoonsa luottaen lopettelen tältä viikolta blogitukset. Hän on armollinen kaikille ketkä turvaavat häneen. Armoa me tarvitsemme kaikki.

San. 28:13
Joka rikkomuksensa salaa, se ei menesty; mutta joka ne tunnustaa ja hylkää, se saa armon.

Hyvää alkavaa viikkoa kaikille.
Avatar
Kyyberi
Viestit: 467
Liittynyt: 09 Loka 2009, 17:04

Re: Pokeri - mitä sen jälkeen?

Viesti Kirjoittaja Kyyberi »

Mulle tuli sama mieleen, että uskoon tullessa sitä verhoa ei oteta silmiltä vaan nimenomaan laitetaan se eteen. Toki kokemuksena se, että asiat ovat yksinkertaisia eikä epäilykselle tai vaihtoehdoille ole tilaa, varmasti tuntuu siltä että kaiken näkee "selvästi". Autuaita ovat tietämättömät ja tieto lisää tuskaa. Johan ne sanonnatkin tämän kertovat. Pokerikin on helppoa jos pelaa pelkää push-foldia valmiilla rangella. Ei epäilystä eikä vaihtoehtoja. Mun mielestä mikä tahansa äärimmäisyys elämässä (uskonto, ravinto, aatteet yms) ajaa nopeasti hyvin yksinkertaiseen maailman tarkasteluun. Jäädään jumiin yhteen vaihtoehtoon ja ajatukseen, eikä enää edes osata kyseenalaistaa mitään siihen liittyvää. Toiset tämä tekee onnelliseksi, mutta itse en näe sitä mitenkään hyvänä. Kun yksilöiden kyky kriittiseen ajatteluun katoaa, isotkin massat ovat liian helposti auktoriteettien ohjailtavina, ja tästä syntyy helposti ongelmia. Yksi esimerkki mm. BLM mellakat. Siinä vaiheessa kun afrikkalaiset maahanmuuttajat perustelevat mielenosoitusta Suomessa sillä, että ovat rakentaneet Senaatintorin ympärillä olevat talot, ollaan menty aika pahasti metsään kriittisen ajattelun ja ylipäätään maalaisjärjen osalta.

Jos jumala olisi olemassa, ja hänen palvominen/oppien seuraaminen elämän GTO, miksei se kestä edes alkeellista kyseenalaistamista? Pokerivertauksena solvereiden tuoma GTO (tai sitä tavoitteleva) strategia, se kestää kyseenalaistamisen ja pelaajat jopa yrittävät kyseenalaistaa sitä halutessaan kehittyä paremmiksi. Tiede kestää ja haluaa tulla kyseenalaistetuksi. Kritiikki ja kyseenalaistaminen ovat edellytyksiä kehittymiselle.

Paitsi uskonnoissa.
luomustin
Viestit: 81
Liittynyt: 14 Elo 2007, 13:37

Re: Pokeri - mitä sen jälkeen?

Viesti Kirjoittaja luomustin »

Viimeisen sivun perusteella täällä yritetään vieläkin tunkea hanakasti kolmiota, neliön muotoiseen aukkoon 🙂

Siispä, jotta pata ei kattilaa soimaa, niin oma yksinkertainen ajatukseni siihen, että usko sumententaisi tai toisi verhon ajattelun eteen on seuraava. Näkisin, että jossain tapauksissa uskon tai valaistumisen myötä, ajatteleminen kirkastuu ja selkeytyy, poislukien jotkin uskonnolliset väittämät. Millä ei taas ole kokonaisuuden kannalta merkitystä. Jos kaveri on uskossaan terävä-älyinen yksilö, niin onko syytä takertua väittelemään tämän kanssa 5 leivän ja 2 kalan tarinsta yms.

Varmaan joku ihan perus psykologinen juttu siitä kun jatkuva kyseenalaistaminen, kyynisyys, tai negaatiot poistuu mielestä, niin ajatukset alkaa kirkastua. ✌️
tonza1379
Viestit: 52
Liittynyt: 05 Syys 2008, 19:34

Re: Pokeri - mitä sen jälkeen?

Viesti Kirjoittaja tonza1379 »

luomustin kirjoitti: 19 Heinä 2021, 15:05Varmaan joku ihan perus psykologinen juttu siitä kun jatkuva kyseenalaistaminen, kyynisyys, tai negaatiot poistuu mielestä, niin ajatukset alkaa kirkastua. ✌️
Millaista "ajatusten kirkastumista" se tarkemmin ottaen on, jos suuri osa luonnontieteistä näyttäytyy "ajatusten kirkastumisen" jälkeen huijaukselta? Kirkastuvatko ajatukseni, jos "ymmärrän" yhtäkkiä, että litteän maan kannattajat ovat oikeassa? Voidaanko näissä tosiaan puhua ajatusten "kirkastumisesta" ennemmin kuin ajatusten sumeutumisesta?

Yksilön tunnekokemus saattaa toki liittyä ajatusten kirkastumiseen, mutta todellisuudessa vaikutus on päinvastainen.

Blogin pitäjää muistuttaisin, että kotitehtävä on vielä tekemättä.
  • Selitä, miten koko Amerikan manner on voitu asuttaa vain muutamassa tuhannessa vuodessa, alkaen kahdeksasta Araratille rantautuneesta ihmisestä.
  • Kuvaile ihmiskunnan lisääntyminen ja leviäminen Euroopassa ja Lähi-idässä, sekä mitä kautta ja missä vaiheessa ihminen levittäytyi Amerikkaan.
Avatar
Kyyberi
Viestit: 467
Liittynyt: 09 Loka 2009, 17:04

Re: Pokeri - mitä sen jälkeen?

Viesti Kirjoittaja Kyyberi »

Ei tässä neliötä tungeta kolmioaukkoon. Vaan heitellään muotoja suuntaan ja toiseen, lähinnä niitä varten jotka eivät vielä tiedä tykkäävätkö neliöstä vai kolmiosta. :fish:
luomustin
Viestit: 81
Liittynyt: 14 Elo 2007, 13:37

Re: Pokeri - mitä sen jälkeen?

Viesti Kirjoittaja luomustin »

Tämä kun on lähtökohtaisesti haastava asetelma. Ai miksi vai? Syystä ettei valaistumisen kokemus ole selitettävissä, eikä varsinkaan ymmärrettävissä älyllisesti.

En tarkoita tässä mitään hurahtanutta uskonnollista toimintaa, missä maalaisjärjen käyttö on täysin kateissa. Vaan puolustan lähinnä sitä, ettei syystä tai toisesta (usein liittynee jollain tavalla hengellisyyteen) ylemmän tietoisuuden tason saavuttanut ihminen ole hukassa, vaan päinvastoin.
Vastaa Viestiin

Palaa sivulle “Blogit”