Pokeri - mitä sen jälkeen?

Pokerisivut.comin käyttäjien omat blogit
Avatar
Erotic Razz
Viestit: 630
Liittynyt: 20 Tammi 2008, 20:27

Re: Pokeri - mitä sen jälkeen?

Viesti Kirjoittaja Erotic Razz »

Tää tapaili tuota Kyyberin ajatusta vapaasta tahdosta:

https://www.krits.fi/2019/06/rikosvastu ... paa-tahto/

”Ajatuksen taustalla on determinismi: maailmamme jokainen hetki on seurausta edellisestä hetkestä eli menneisyyden tapahtumat yhdessä luonnonlakien kanssa mahdollistavat vain ja ainoastaan yhden tulevaisuuden. Tästä yhtenä esimerkkinä olisi Laplacen demoni. Tällainen mekanistinen maailmankuva oli suosittu vielä 1900-luvun alussa. Nykyfysiikka on kuitenkin horjuttanut tällaista maailmankuvaa kvanttifysiikan kautta.”

Vankien kuntouttava toiminta on ehdottomasti suotavaa ja usein tekijän taustalta löytyy kaltoinkohtelua. En silti poista ihmisen lopullista vastuuta valinnoistaan. Mielestäni tausta ja genetiikka painottaa valintoja, muttei tee niitä henkilön puolesta.
Anyway, Hemingway, aurinko myös laskee.
Pokrec
Viestit: 308
Liittynyt: 19 Joulu 2005, 16:57

Re: Pokeri - mitä sen jälkeen?

Viesti Kirjoittaja Pokrec »

Pokerisivut.comin top3 -blogilistalla sciencefiktioo ja jeesustelua, voi nyt saatana...

Kyllä mäkin jossain muualla roikkuisin jos osaisin pelata pokeria.
Tuulenhalkoja
Viestit: 32
Liittynyt: 09 Maalis 2021, 12:47

Re: Pokeri - mitä sen jälkeen?

Viesti Kirjoittaja Tuulenhalkoja »

Pokrec kirjoitti: 19 Huhti 2021, 21:20 Pokerisivut.comin top3 -blogilistalla sciencefiktioo ja jeesustelua, voi nyt saatana...

Kyllä mäkin jossain muualla roikkuisin jos osaisin pelata pokeria.
:lol:
Pari vuosikymmentä ku lukee rangeista, icm, positioista, kadonneesta eeveetä, päivästä toiseen samoista beateista, huonosti nukutuista öistä, pelkistä pytty kuvista.. niin voi olla valmis vaivaamaan päätään ihan millä tahansa muulla asialla vaihteeksi.

Jeesus tulee! Oletko valmis?
luomustin
Viestit: 79
Liittynyt: 14 Elo 2007, 13:37

Re: Pokeri - mitä sen jälkeen?

Viesti Kirjoittaja luomustin »

Jostain syystä repeilyttää kuvitella Pyysingin ilme, jos on eksynyt lukemaan näitä.
juice
Viestit: 71
Liittynyt: 09 Joulu 2006, 04:13

Re: Pokeri - mitä sen jälkeen?

Viesti Kirjoittaja juice »

Kyyberi kirjoitti: 19 Huhti 2021, 18:14 Se siinä oli ajatuksena, että kaikki valintamme ovat tulos aiemmasta elämästämme. Se tuntuu vapaalta, mutta joki saa meidät tekemään valintamme. Geenit, kasvatus, ympäristön vaikutus, tunteet yms.

Esim. minulla on vapaa tahto valitava, syönkö tämän karkin vai en. Toisen näkökulman mukaan se tuntuu vapaalta, mutta koko aiempi elämämme lopulta ratkaisee, kumman päätöksen teemme. Keskustelussa oli näkökulmana se, pitäisikö rikollisia rangaista, koska rangaistuksen ajatus perustuu vapaaseen tahtoon. Toki aika simppeli asia, ilman rangaistuksia todennäköisesti epäsuotuisan käytöksen määrä kasvaisi. Mutta kun aletaan miettimään missä menee raja, päästäänkin mielenkiintoisiin tilanteisiin. Esimerkiksi lapsena pahoinpidelty ja vaille hyvää kasvatusta jäänyt lapsi, josta tulee empatiakyvytön, tunteiden hallinnalta vajavainen, väkivaltainen ja väkivallasta fantasioiva ilman omaa valintaa, ja tekee sitten väkivaltaisen teon toista ihmistä kohtaan. Pitääkö rangaista, ja jos pitää niin miten paljon?

Varsinkin lastensuojelun puolella, niiden raffeimpien tapausten kohdalla, tätä tuli pohdittua. Luultavasti asiakkaista (pieniä lapsia) osa tulee olemaan isompana juurikin niitä, jotka sitten päätyvät lehtien otsikoihin ja koko kansan sylkykupeiksi. Mutta kun peilaa siihen lapsuuteen ja taustaan, niin väkisinkin herää kysymys miten paljon lopputulemasta oli heidän omaa valintaansa ja syytänsä. Toki on aina helppo ottaa esimerkki ihmisestä, joka on käynyt saman läpi mutta päätynyt paremmalle polulle. Joskus se on pienestä kiinni, ja päällisin puolin samanlaiset taustat eivät tarkoita samanlaisia lähtökohtia. Vankilan tarkoitus Suomessa on vapaudenmenetyksen ohella kuntouttaa asiakas takaisin yhteiskuntaan. Jos vertaa jenkkien systeemiin, se toimii erittäin hyvin. Vankilaan palaamisprosentti on aika pieni. Nyt jos se rikollinen on sekaisin, eli syyntakeeton, hänet määrätään pakkohoitoon. Mutta entäs, kun asiakas on osittain syyntakeeton?

Esimerkiksi Koskelan murhakeissin pääjehu. Osan mielestä vaan nirri pois ja linnaan loppuiäksi. Veikkaan, että jos pojan historiaan pääsisi käsiksi, sieltä löytyisi aika traaginen tarina. Mikä on siis oikea rangaistus?

Vähän lähti rönsyilemään. :)
Jeesus (sic!), lähdetäänkö kaljalle pohtimaan näitä?! Olen nimittäin pari vuotta näitä mietiskellyt itsekin. Tähän voi lisätä sen, että psykopaattiset tendenssit ovat geneettisiä, ja vankiloissa on suuri määrä psykopaatteja (n 30 % vangeista jos oikein muistan). Tässä myös lisäinfoa.
https://www.hs.fi/hyvinvointi/art-2000007827290.html

No mitä pitäisi tehdä? Ei rangaistuksista voi luopua, mutta kyllä lastensuojelulla pitäisi päästä kiinni näihin riskitapauksiin jo viimeistään ensimmäisillä luokilla. Sen jälkeen vedetään usein kaksi outtista. Se että onko minulla aidosti vapaa tahto päättää syönkö aamulla kiivin ja illalla jokapäiväisen Kingiksen on akateemisesti kiinnostavaa sen olutlasin ääressä, mutta ei onneksi määritä elämää tai kuolemaa.
mystikala
Viestit: 38
Liittynyt: 15 Huhti 2021, 01:24

Re: Pokeri - mitä sen jälkeen?

Viesti Kirjoittaja mystikala »

luomustin kirjoitti: 19 Huhti 2021, 21:45 Jostain syystä repeilyttää kuvitella Pyysingin ilme, jos on eksynyt lukemaan näitä.
:clap: :lol: :lol: :lol:

Tää repeilytti kyllä ihan huolella!!
RobertKnepper
Viestit: 761
Liittynyt: 25 Loka 2010, 13:13

Re: Pokeri - mitä sen jälkeen?

Viesti Kirjoittaja RobertKnepper »

Koko keskustelu siitä onko vapaata tahtoa on vähän outo. Mielestäni sillä ei ole merkitystä. Jos joku murhaa toisen ihmisen on siitä syytä rangaista vaikka olisikin ennalta määrätty. Kävi vaan huono tuuri kun sattui syntymän ihmiseksi joka murhaa ja joutuu vankilaan. Toki sekin oli siis ennalta määrätty että joutuu tai ei joudu vankilaan. Menee hieman oudoksi..

Mutta eiköhän se nyt ole kaikille selvää että meillä on vapaa tahto. Ymmärrän determinismin konseptin mutta se on vähintäänkin erikoinen. Eikös kvanttimekaniikka sulje determinismin pois?
mystikala
Viestit: 38
Liittynyt: 15 Huhti 2021, 01:24

Re: Pokeri - mitä sen jälkeen?

Viesti Kirjoittaja mystikala »

Ääh... Kirjotin pitkähkön tekstin mut sisältö oli niin poukkoilevaa ettei itekkään pysyny kärryllä. Aivan liian väsyny kirjottamaan. Koitetaan huomenna skarkimpana...
mystikala
Viestit: 38
Liittynyt: 15 Huhti 2021, 01:24

Re: Pokeri - mitä sen jälkeen?

Viesti Kirjoittaja mystikala »

Kyyberi kirjoitti: 19 Huhti 2021, 13:40 Jos jumala loi kaiken, mutta nyt katsoo sivusta koska ihmisillä on vapaa tahto, niin mikä idea on rukoilla? Kun niihin vastataan, ihmiset puhuvat kielillä, parantuvat ihmeellisesti yms. sehän todistaisi jumalan mahdollisuuden vaikuttaa maailmaan? Kaatuuko puu jumalan tahdosta, vai eikö jumalalla ole mahdollisuutta vaikuttaa luonnonilmiöihin? Vapaa tahto itsessään on jo sellainen mindfuck-käsite, että siihen kun sotketaan jumalan mahdollisuus tai mahdottomuus mukaan, ei ihme että oikein kukaan ei täysin selvillä ole mihin itsekään uskoo.
Jos tähän koitan nyt jotain vastata. Kun nyt saisin jäsenneltyä asiani jotenkin järkevästi..

Jumala loi kaiken, mutta ei jäänyt katsomaan sivusta kun ihminen lankesi syntiin. Tämä syntikysymys on ihmiskunnan suurin ongelma. Ihmiskunnassa paljon pahuutta jne. Ja kun tutkitaan omaa sydäntä Raamatun 10 käskyn perusteella, huomataan että pahoja ollaan me kaikki, eikä ole ainuttakaan synnitöntä ihmistä. Kumminkin, vain Jeesus voi antaa syntejä anteeksi, siihen ei auta oma ruoskimiseni, vanhassa liitossa veriuhrit, muissa uskonnoissa tehtävät rituaalit jne.

Eli Hän valmisti tien, jonka kautta ihminen voi löytää takasin Jumalan yhteyteen. Ihmisellä on tosiaan itsessään vapaa tahto tehdä päätöksiä, mutta hyvä kysymys on, onko ihminen kumminkaan niin vapaa kuin kuvittelee? Mennään tähän tuonnempana, asiaa on niin kovasti.

Sinänsä meillä ei ole vapaata tahtoa, vaan tietyt moraaliset asiat kertoo meille mikä on väärin. Ja lait on myöskin perustettu sen pohjalle. Suomenkin laki on kristilliselle perustalle rakennettu jota valitettavasti on viimeisinä vuosikymmeninä alettu murentaa palapalalta ja surulliset seuraukset näkyvät ja tulevat näkymään vielä enemmänkin tulevina vuosina, mutta mennään eteenpäin. (eli on vapaa tahto, mut joudun vastuuseen jos rikon lakia)

Niin. Tuo moraali. Mistäs se on meille tullu? Evoluution seurauksena? Missä vaiheessa ihminen sai käsityksen sisimpään että on väärin murhata tai raiskata? Leijona ei paljon ajattele et voisko se tappaa tuon antiloopin ja tunne siitä huonoa omaatuntoa. Pahuudessa voi kyllä mennä pitemmälle paaduttaen enemmän ja enemmän omaatuntoaan jossa murhaaja ei välttämättä tunne mitään tappaessaan jonku toisen. Jumalan moraali on vielä paljon suurempi kuin meidän ihmisten eikä Hän salli tulla luokseen mitään väärää. Ja vain Jeesuksen veri voi puhdistaa meidät synneistä että olemme puhtaita Jumalan silmissä, ei omien tekojen tähden vaan Jeesuksen ristinkuoleman tähden. Ja ettei se olisi teoista kiinni vaan Jumalan puhtaasta armosta ettei kukaan voisi kerskata itsestään. Minäkin olen syntinen loppuun asti, mutta kun haluan elää parannuksessa hengellä kuolettaen lihan teot, minulla on mahdollisuus päästä Herran luokse kun täältä kerran lähden ikuisuuteen. Oon kaukana täydellisestä, tämä liha riippuu minussa kiinni, eikä minun lihassani ole mitään hyvää Paavalin sanoin ja teen teoin ja ajatuksin syntiä joka ainoa päivä. :? Elän kumminkin kilvoitellen ja pyrin etten tahallisesti sitä tee, vaikka kompastumisia joskus myös tässä asiassa tulee. Raamattu on uskovan hengellistä leipää ja henki tarvii vahvistuakseen ruokaa. Kun saan tätä ravintoa, minulla on Pyhän Hengen kautta hengellistä voimaa vastustaa pahuutta ja saan kiittää vapaudesta Herraa. Synti orjuuttaa, mutta Jumalan Poika vapauttaa synnin kahleista.

Mut sitten tuohon rukoiluun. Ihmiset ympäri maailmaa rukoilevat paljon ihan eri uskonnoissakin. Tässä on nyt oleellista se, että jos en ole saanut henkilökohtaista yhteyttä kaikenluojaan, on se vaan jotain henkistä harjoitetta mistä ei loppupeleissä ole mitään hyötyä. Ehkä siitä voi joku jotain pientä tunnemaailmaan saada mutta siinä kaikki. Ja puhun ihan uskonnollisuudesta myös kristittyjen kesken. Mitä se auttaa jos rukoilemiseni on jotain suoritetta mutta en ole kokenut uudestisyntymistä Jeesukseen Kristukseen. Toki kuten yhdessä aiemmassa viestissäni laitoin että sydämessään totuutta etsivä kuka haluaa tulla tietämään onko Jeesus totta saa vastauksen ennemmin tai myöhemmin. Pitää kumminkin muistaa että ihmisillä on näitä ns. etsikkoaikoja 2-3 kertaa elämänsä aikana jolloin Jumala kutsuu puoleensa. Me emme voi tulla Jumalan luokse silloin kun me haluamme, vaan ellei Jumala meitä vedä emme itse pääse Jeesuksen yhteyteen. Näinollen, jos joku ajattelee että sitten vanhana kuolinuoteellani annan Jumalalle elämäni. Ensinnäkään kukaan meistä ei tiedä näemmekö edes huomista päivää. Kuolema kulkee jatkuvasti rinnallani, siteeraan tässä nyt erästä saarnaajaa. Ja uskoisin että aika harva saa sen armon viimeisinä päivinä että Jumala vielä silloinkin kutsuu. On ollut tapauksia, paljonkin kun ihmisten kuolivuoteella on rukoiltu et ottaa Jeesus vastaan mut sydän on ku kivi ja eräskin kiroillen lähti ikuisuuteen.

Emme tiedä milloin meidän lähdön päivä on. Joten. Jos koet että olet hengellisessä herätyksessä, älä anna mennä sen ohitse. Se on Jumalan luomaa kutsua Hänen puoleensa ja sinulla on mahdollisuus vastata nyt siihen kutsuun pyytämällä syntejä Jeesukselta anteeksi ja tekemällä parannus. Se kutsu ei ole aina päällä vaan jonkun tietyn elämän hetken ajan. Se on hiljainen pyyntö tulla kaikkivaltiaan luokse, Hän ei halua sinulle mitään pahaa.

Jos sinulla ei ole tämmöistä kutsua nämä asiat saattaa ärsyttää. Itseäkin ärsytti suunnattomasti enkä kestänyt kuulla mitään Jeesuksesta, mutta sinullekin tämmöinen kutsu annetaan ja luultavasti on aiemmin jo annettukin mutta olet mennyt sen kutsun ohi. Tartu kiinni iankaikkiseen Jumalaan kun tämän aika tulee.



----



No joo. Asiayhteys ei pysynyt. Olen evankelistatyyppinen että haluan tuoda pelastussanomaa esille.


Mutta. Kun ihminen on uudestisynyt hänellä on yhteys Jumalan kanssa ja mahdollisuus vaikuttaa omaan ja läheisten elämään rukouksen kautta. Ja joskus voi tapahtua näitä ihmeitäkin että Jumala parantaa esim. jostain sairauksesta. Rukouskin valtava aihe, koitan mennä eteenpäin.

Jumalalla on valta luonnonvoimiin, eikä mitään satu ilman Hänen sallimustaan. Kaikki nämä luonnonkatastrofit on jo ennustettu Raamatussa ja kaikki tulee menemään sen mukaan. Merkit taivaalla jne... Eletään tämän maailman loppua ja uusi on tulossa. Minusta jälleen eräs Raamatun kohta alkaa täysin toteutumaan meidän päivinämme. Kuinkahan paljon ihmisiä on kuollut jo sydänkohtaukseen tämän asian takia. Ilmastonmuutos.

Luuk. 21:25-26
Ja on oleva merkit auringossa ja kuussa ja tähdissä, ja ahdistus kansoilla maan päällä ja epätoivo, kun meri ja aallot pauhaavat. Ja ihmiset menehtyvät peljätessään ja odottaessan sitä, mikä maanpiiriä kohtaa; sillä taivaitten voimat järkkyvät.

Tuli vähän diippiä eikä tarkotus ole ketään pelotella mut hyvä on jos saa vähän "herätellä". Kaiken tämän keskellä Jeesus kutsuu tulemaan Hänen luokseen. Hänen luonaan on rauha ja tulevaisuus.

Jer.29:11
Sillä minä tunnen ajatukseni, jotka minulla on teitä kohtaan, sanoo Herra: rauhan eikä turmion ajatukset; minä annan teille tulevaisuuden ja toivon.
RobertKnepper
Viestit: 761
Liittynyt: 25 Loka 2010, 13:13

Re: Pokeri - mitä sen jälkeen?

Viesti Kirjoittaja RobertKnepper »

Mitä vittua :crazy:
mystikala
Viestit: 38
Liittynyt: 15 Huhti 2021, 01:24

Re: Pokeri - mitä sen jälkeen?

Viesti Kirjoittaja mystikala »

Arvon pokerisivujen käyttäjät. Tässä toinen linkki videoon joka voi saada näkemään asioita laajemmin. Jos olet ateisti, ajattelet asioita loogisesti ja ajattelet että kristinusko on hölynpölyä, haastan sinua katsomaan tämän videon/elokuvan. Jos olet valmis näkemään millä pohjalla ateistinen maailmankuva lepää, ole hyvä ja katso. Varoitus! Usko ateismiin voi kyllä kyseenalaistua mutta jos uskot loogisesti asioista haluat ehkä katsoa tämän. Elokuva on tunnin mittainen.

The atheist delusion movie
https://m.youtube.com/watch?v=ChWiZ3iXWwM&t=1147s
Avatar
Kyyberi
Viestit: 434
Liittynyt: 09 Loka 2009, 17:04

Re: Pokeri - mitä sen jälkeen?

Viesti Kirjoittaja Kyyberi »

Pahoittelut, video ei kyllä käännä yhtään ateistia uskovaiseksi.

Selasin videon hieman kelauksilla eteenpäin, oli sen verran jaarittelevaa narratiivia. Muutamia poimintoja:

- DNA on fiksu juttu, joten sen on suunnitellut joku fiksu. Sen täytyy olla jumala.
Tyypillistä argumentointia, jossa oletetaan että koska et voi selittää miksi A, sen täytyy olla B. Samalla logiikalla voisi sanoa, että DNA:n on luonut jättimäinen kilpikonna avaruudessa, koska et voi todistaa mitään muutakaan. Videolla verrataan kirjaa ja dna:ta, kertomalla että kirja ei voi syntyä itsestään vaan sen on joku tehnyt, saman täytyy päteä dna:han. Jälleen sama ongelma, oletetaan että A ja B ovat sama asia. Sama kuin sanoisi, että koska papukaija voi olla turkoosi, kaikkien eläimien pitäisi olla turkooseja. Tällä logiikalla myös väitetään, että evoluutiota ei ole olemassa. Evoluutio perustuu juurikin siihen että mutaatioita tulee sattumalta, ja luonnollinen valinta vie hyödyllisiä mutaatioita eteenpäin ja haitalliset katoavat. Vai olikos se niin, että mitään ei synny sattumalta kun se hyödyttää omaa agendaa, mutta sitten voikin syntyä sattumalta kun se puolestaan hyödyttää omaa agendaa? Se, että videon tekijä ei tiedä miten dna on kehittynyt evoluution tuloksena, ei tarkoita etteikö sille olisi tieteellistä selitystä. Se, että haastatellut opiskelijat eivät osaa vastata, ei tarkoita etteikö vastausta olisi. Jos kiinnostaa, niin googleen voi kirjoittaa "how did dna first evolve" ja pääsee alkuun.

- Videolla lainataan Richard Dawkinsia, jonka teoksen nimi on "something from nothing". Ja koska se kuulostaa mahdottomalta, sen täytyy olla puppua. Epäilen, että videon tekijä ei ole lukenut kirjaa tai edes tutustunut sen sisältöön, tai mitä Dawkins edes lauseella tarkoitti. Tiivistelmä uteliaille: tieteen käsitys on, että ennen alkuräjähdystä ei ollut mitään. Tiede ei pysty kertomaan faktana, miten se oli mahdollista, mutta pyrkii siihen. Yksi teoria, johon Dawkins viittasi, oli työn alla oleva teoria materiasta ja antimateriasta. Teorian mukaan, jos materia ja antimateria kohtaavat, ne kumoavat toisensa ja jäljelle ei jää mitään. Mutta tämä voisi tapahtua myös käänteisesti, jolloin tyhjästä syntyisi materiaa ja antimateriaa. Uskonnon ongelma argumenteissa on poimia kaikki tieteen jättämät tyhjät aukot, ja täyttää ne jumalalla. Ja kuvitella, että se on huomattavasti loogisempi ja parempi ratkaisu. Edelleen, tämä logiikka ei todista jumalaa mitenkään. Jumalan tilalle voisi vaihtaa sen avaruuskilpikonnan, ja logiikka olisi ihan yhtä pätevää tai epäpätevää.

- Videolla todetaan, että räjähdys luo kaaosta eikä järjestystä, joten miten on mahdollista että meidän maailmamme on syntynyt räjähdyksestä. Jopa mainitaan että se on luonnonlakien vastaista. Näihin kaikkiin tiede pystyy antamaan vastauksia teorioiden muodossa. Ja ennen kuin kukaan huomauttaa "se on vain teoria", kannattaa tutustua miten tiede ja teoriat toimivat. Tieteen teorioita tutkitaan, testataan ja yritetään kumota. Uskonnon selityksiä ei, ne vain ovat koska niin sanotaan.

- Ehkä typerin kohta videolla on, kun haastattelija kysyy kumpi tuli ensin, muna vai kana? Ihan sama kumman vastaa, kysymys kuuluu mistä se tuli. Ja koska vastausta ei voida antaa, sen täytyy olla jumala. Samalla logiikalla voin kysyä, kuka loi jumalan? Koska uskonto ei osaa tähän vastata, vastauksen täytyy olla avaruuden jättiläiskilpikonna. Argumentointi ja logiikka on aivan yhtä pätevää. Toki tähänkin "ongelmaan" löytyy vastaus biologiasta ja evoluutiosta, varmasti hetken googletus auttaa jo ymmärtämään miten esimerkiksi kana on kehittynyt. Vihje, jos haluat kysymykseen "kumpi tuli ensin, muna vai kana?", sinun täytyy ensin määritellä tarkasti mikä lasketaan munaksi ja mikä kanaksi. Jos tähän pystyt dna:n tasolla, ja olisi mahdollisuus siirtyä ajassa taaksepäin, niin löytyisi se hetki historiasta kun ensimmäinen muna/kana syntyi mutaation vaikutuksesta vastaamaan määritelmän dna:ta. Ja saisit vastauksen.

Katsoin videota reilu 20min, ja selkeä kaava toistuu uudestaan ja uudestaan. Sinänsä hassua, että olen tänään koko päivän työstänyt koulutyötä jossa analysoin argumentointivirheitä denialistisessa keskustelussa. Ateismi-uskonto on sinänsä denialistinen keskustelu, koska siinä kumpikaan ei ole aikeissa muuttaa mielipidettään. Uskovien argumentit ovat hyvin samankaltaisia kuin litteään maahan uskovien (koulutyöni aihe), ja ateistin silmissä kyse on samasta asiasta. Toinen osapuoli uskoo johonkin, mistä ei löydy todisteita. Mutta niitä todisteita pyritään esittämään mm. virheellisillä oletuksilla, virheellisillä päätelmillä sekä todistetaakan siirtämisellä. Esimerkki jälkimmäisestä on "et pysty todistamaan mitä oli ennen alkuräjähdystä, joten ainoa vaihtoehto on jumala".

Uskonnon antamat selitykset ovat pelkkiä sanoja, kun taas tieteen antamat selitykset ovat tutkittuja teorioita. Näissä on se ero, että uskonnon selityksiä ei voi tutkia tai kumota, koska ne ovat vain mielipiteitä. Esimerkiksi jos sanot että tykkäät keltaisesta, en pysty sitä tutkimaan ja kumoamaan (ellet valehdellut ja jää siitä kiinni). Kun tieteessä esitetään teoria, se pyritään kumoamaan. Teoria voidaan todistaa toistettavissa olevalla kokeella, ja jos useampi toisistaan riippumaton koe päätyy samaan lopputulokseen, tulosta voidaan pitää oikeutettuna. Tällöin tieteen argumentit ovat pullollaan logiikkaa, ja ne kestävät kriittisen tarkastelun ja pyrkimykset osoittaa ne vääriksi tieteen keinoin. Uskonto ei tähän pysty. Jos tiede sanoisi, että solut eivät pysty jakautumaan, sen voisi osoittaa vääräksi todistamalla, että solut pystyvät jakautumaan. Kun uskonto sanoo, että jumala on olemassa, jumala loi dna:n ynnä muuta, sen perusteeksi ei ole mitään minkä voisi osoittaa epätodeksi. Ja koska sitä ei voi todistaa epätodeksi, sen täytyy olla totta. Tämä on puhtaasti huonoa logiikkaa.

Videon kaltaisia "todisteita" tulee vastaan vähän väliä. Samalla kaavalla todistellaan myös lähes kaikkia salaliittoteorioita. Kun virheellisen logiikan verhoaa muka-fiksuihin raameihin, voi itse uskotella että se on vakuuttavaa. Mutta ei se vakuuta ketään, joka osaa ajatella loogisesti.

Perimmäinen kysymys kuuluukin, jos jumala on olemassa ja niin mahtava kuin raamattu antaa ymmärtää, miksei siitä ole mitään loogisesti pätevää todistetta? Miten on mahdollista, että ihmiset kohtaavat jatkuvasti jumalaisia tapahtumia ja ihmeitä, ilman että YHDESTÄKÄÄN olisi saatu tieteellisesti päteviä todisteita? Kaikkeen epäloogisuuteen vastaus on "tutkimattomia ovat herran tiet" tai "ihminen ei voi ymmärtää jumalaa". Tottakai vastaus on tuo, koska mitään muuta mahdollisuutta ei ole. Tästä syystä tiede vs uskonto on keskustelu, joka ei johda mihinkään.

Jos uskovaisten mielestä heidän todisteensa ovat riittävät (kuten videolla annetaan ymmärtää), niin mitä käy jos minä väitän että jumalan sijasta kaiken on luonut avaruudessa oleva jättiläiskilpikonna? Voin käyttää aivan samoja argumentteja, aivan yhtä pätevästi. Luultavasti uskovainen ei uskoisi minua, eikä muuttaisi mieltään jumalasta. Miksi hän sitten olettaa, että kun hän sanoo samat argumentit, joku toinen muuttaisi mieltään? Jälleen yksi epäonnistuminen logiikassa.
Tuulenhalkoja
Viestit: 32
Liittynyt: 09 Maalis 2021, 12:47

Re: Pokeri - mitä sen jälkeen?

Viesti Kirjoittaja Tuulenhalkoja »

Itse en ole uskovainen mutta en myöskään ateisti. Mutta jotenkin jumalan olemassa olon tieteellisen todistamisen peräänkuuluttaminen on vähän, sanotaanko nyt lapsellista. Ekaksi vois vaikka tieteellisesti todistaa ja kerto mitä on rakkaus, silleen että jokainen pystyy sen oikeasti tuntemaan luettuaan jonkun yksinkertaisen kaavan tai tekstin.. tai vaikka kirjoittamaan kaavan miltä tuntuu kun saa orgasmin.. tai edes miltä tuntuu kun tuntuu.

Niin juu. Video vaikutti kyllä aika huonolta.
luomustin
Viestit: 79
Liittynyt: 14 Elo 2007, 13:37

Re: Pokeri - mitä sen jälkeen?

Viesti Kirjoittaja luomustin »

Joo lähtökohtaisesti tällainen jyrkkien todisteiden tivaaminen uskonasioita kohtaan on aika kyynistä touhua. Itseäni ei ole vielä usko tai Jumala vahvasti koskettanut, vaikka saattaisinkin olla valmis vaihtamaan suurimman osan maallisesta omaisuudesta ja loogisesta ajattelusta, tai ainakin jatkuvasta analysoinnista, puhtaaseen tyyneyteen ja harmoniaan. Kyllä mieli on yllättävän kova vastustelija kun se on jotain päättänyt. :) Tokihan uskovaistenkin uskoa jatkuvasti koetellaan, mutta ilmeisesti on helpompi hyväksyä tapahtuvat asiat, koska sille löytyy aina selitys raamatusta tai jostain vastaavasta.
mystikala
Viestit: 38
Liittynyt: 15 Huhti 2021, 01:24

Re: Pokeri - mitä sen jälkeen?

Viesti Kirjoittaja mystikala »

Onneksi Jumala on suurempi kuin meidän mielemme ja pystyy murtamaan meidän pinttyneemmätkin ajatukset. Se on ihmeellistä kun Jumala antaa valoa, sitä näkee asiat uudistunein silmin.

Lähtökohtaisesti ihmisen henki on kuolleessa tilassa. Mutta kun ihminen uudestisyntyy, Pyhä Henki tulee ihmisen sisimpään ja henki ihmisen sisällä herää eloon ja tämän hengen avulla ihminen aistii todellisuutta missä eletään Raamatun Sanan kautta. Mutta kun henki on kuollut ei se voi mitään aistiakkaan.

Esimerkiksi monet lukeneet tohtorismiehet esittävät mitä typerimpiä väitteitä maailmasta ja maailman synnystä koska tämä henki ihmisen sisällä on kuolleessa tilassa. On täysin selvää ettei ihmisen järki ja luonnolliset aistit voi millään selittää kaikkea ympärillä olevaa ja pyrkiä ihmisviisaudella niitä avaamaan. Se on mahdotonta koska siihen tarvitaan aisti mitä ihmisellä ei luonnostaan ole vaan se saadaan Jumalalta.

Mutta jokunen sana rakkaudesta.

Se on se voima, se on se tärkein asia mut mahdoton sitä on saada kaavana esille. Jumalan pohjimmainen halu on saada rikkimennyt yhteys ihmiseen. Saada yhteys omaan Luojaansa, jonka rakkaus saisi meitä rikkinäisiä ihmisiä hoitaa ja parantaa (Toki tärkein pelastus, mutta tämän maallisen elämän aikana). Tässä maailmassa kaikki kokevat jossain määrin rakkauden puutetta jota oireillaan eri tavoin. Eräs psykiatri joka työskenteli mielisairaalassa on aikoinaan sanonut viisaasti että ihmiset sairastuvat (psyykkisesti, voi se toki ruumiillisestikkin ilmetä) koska eivät ole kokeneet rakkautta eivätkä ole pystyneet rakastamaan muita. Eli tarvitaan tämä kumpikin puoli. Eräs havainto oli muistaakseni gorilloista jotka oli tarhassa ja jotka olivat kovasti masentuneita mutta kun sinne laitettiin pieni gorillan poikanen kaikki halusivat sitä hoitaa ja ne sai elämän ilonsa takaisin.

Rakkaus käsitteenä on iso ja keskeisin kristinuskon kannalta. Ilman rakkautta en Raamatun mukaan ole mitään vaikka minulla olisi kaikki tieto ja usko mutta ne eivät minua milläänlailla hyödyttäisi. Jeesus antoi omasta rakkaudestaan esimerkin. Uhraten itsensä ihmisten edestä ja maanpäällä näytti esimerkkiä miten kohdata syntisiä ihmisiä armahtaen eikä koskaan etsinyt omaa parastaan vaan teki Jumalan tahdon ja palveli muita vaikka itse on taivaitten ja maan kuningas. Tyhjentäen itsensä, otti orjan muodon ja on kaikessa kiusattu kuten mekin mutta ilman syntiä ja siksi Hän pystyy samaistumaan jokaisen ihmisen ongelmiin koska Hän tietää mitä on elää ihmisenä.

Haluaisin paljon paremmin pystyä vastaamaan mutta huomaan että hyvin vajavaisesti saan tuotua asioita esille. Kiitos että kumminkin olen saanut jakaa ajatuksia. Hyviä kommentteja ja pohdintoja on tullut jo paljon esille.
Vastaa Viestiin

Palaa sivulle “Blogit”